Temas

Tablón de ATRIO

Anterior Siguiente
Último: 21-12-17, 21:14

George R. Porta (2017-12-21 21:14:11) : MP4 para Navidad: Dicen que Dios se ha vuelto loco

Equipo Atrio (2017-12-06 10:27:47) : Impresionante testimonio de María López Vigil: Nota periodística sobre Monseñor Romero

Equipo Atrio (2017-11-09 21:17:57) : La Asociación de Teólogas Españolas nos sugiere: hClara Luchetti: La teología feminista y la transformación de la Iglesia

Agustín Ugarte, Ong Behar Bidasoa (2017-10-15 22:34:00) : Emocionante concierto de niños sirios ¿Os satisface ver cómo el ejército asesina a los niños?

George R Porta (2017-10-05 17:52:34) : Este document puede ser traducido al español en el propio sitio en la Web: Pena de Muerte, Onu, Derechos Humanos

M.Luisa (2017-09-24 13:54:21) : ¡Que no falte el humor! Programa Polonia de hoy en TV3 - Televisión catalana

Equipo Atrio (2017-09-20 01:25:39) : Nuevo terremoto en México: Reportaje y vídeo impresionante

Equipo Atrio (2017-09-19 10:38:30) : En Osorno (Chile) Así fue la funa que le hicieron al Obispo Barros en medio de Te Deum/

Juan García Caselles (2017-09-15 20:54:52) : La manipulación de la Televisión Española por el PP: Intervención de Vera Ruiz Herrero de Podemos Min 28-33 del Vídeo

Floren (2017-09-13 19:45:23) : En defensa de José María Castillo, teólogo. https://cartujoconlicencia.blogspot.com.es/2017/09/la-cobardia-produce-desverguenza.html

Manuel I. Santos (2017-09-13 18:33:23) : Un artículo que explica auge de economía extraxctiva: Sobre la financiarización de la Naturaleza y sus consecuencias. En Adital oct. 2016

Manuel I. Santos (2017-09-12 19:45:30) : Un resumen del Viaje papal encajado en historia y situación de Colombia: Entrevista al Prof. Juan Carlos TANUS en Telesur. Vídeo 1 hora

Manuel I. Santos (2017-09-09 18:35:53) : Mensaje de los Pueblos Indígenas de Colombia al Papa Francisco: http://Texto en www.resumenlatinoamericano.org, blog de todos los pueblos indígenas

Eloy Isorna (2017-09-08 18:00:04) : Vídeo y texto impactante de ayer tarde en el Parlament Joan Coscubiella, desde la izquierda, habla de democracia a los independistas.

L. Troyano (2017-09-03 19:50:49) : Cristianismo y ciencias humanas: ¿Es el Evangelio gnóstico de Tomás una respuesta? Vídeo USA de 85 min.

Antonio Duato (2017-09-01 19:23:26) : Un teólogo venezolano se posiciona contra Maduro: Para Rafael Luciani: en Venezuela castrismo puro y duro. Comentad en www.iviva.org

olgoscar05@yahoo.com.ar (2017-08-31 01:39:02) : Corea del Norte redobló la apuesta La mesa está servida de misiles

olgoscar05@yahoo.com.ar (2017-08-31 01:23:51) : Enrique Dussel: “Estados Unidos es un país fracasado”

Equipo Atrio (2017-08-29 22:50:00) : Significativa polémica de prensa y redes El secretario de IU Alberto Garzón contesta a quienes criticaron su boda

Oscar Varela (2017-08-28 21:59:32) : Primer aniversario del “golpe híbrido” Se cumple un año del impeachment contra Dilma Rousseff

» Pon una nota




Autores

Archivo de entradas

4154 Artículos. - 66638 Comentarios.

La rehabilitación de Teilhard de Chardin

         En las últimas semanas, se viene destacando, en la prensa y en las redes, el proyecto de rehabilitar, desde el punto de vista de su ortodoxia doctrinal, las valiosas enseñanzas que nos dejó la enorme, original y excelente producción intelectual del jesuita Pierre Teilhard de Chardin. Sin duda alguna, uno de los más brillantes intelectuales católicos de la primera mitad del siglo pasado. Y uno de los testigos más audaces de la fe cristiana de los últimos tiempos.

        No pretendo yo aquí hacer el elogio de quien ha sido tantas veces elogiado por escritores más competentes que yo, tanto en el ámbito de la ciencia, como en cuanto se refiere a la teología y a la espiritualidad. Sólo quiero insistir en un tema, que me parece capital. Y en el que nunca insistiremos lo suficiente y lo debido.

        Durante buena parte del siglo pasado y comienzos del actual, especialmente en los pontificados de Pío XII y de Juan Pablo II, hemos sido muchos los teólogos a los que se nos ha desautorizado, se nos ha retirado la “venia docendi”, en no pocos casos sin el juicio legal correspondiente e incluso (hablo desde mi propia experiencia) sin saber por qué se nos castigaba públicamente. Se nos comunicaba oralmente la prohibición, sin posibilidad de defenderse, puesto que ni sabíamos por qué se nos castigaba. En el caso de Teilhard, como en otros casos, se sumaba una circunstancia agravante; el sujeto castigado “teológicamente” era, además, expulsado de su casa y de su patria. Teilhard fue extraditado de Francia y se vio obligado a emigrar a Estados Unidos. Murió en Nueva York el 10 de abril de 1954.

        Son duras, muy duras, estas situaciones. Porque incluso cuando puedes demostrar que no has defendido ninguna herejía o doctrina contraía a fa de la Iglesia, el hecho de haber sido castigado por la autoridad religiosa oficial, lleva consigo inevitablemente que, en el resto de tus días, tienes que cargar con el “san Benito” de tanta gente que se dice o sospecha: “si lo han castigado, algo habrá hecho”. Y ese “algo habrá hecho”, nadie te lo quita de encima. A no ser que se produzca una rehabilitación que venga de las más altas instancias de la Iglesia. Lo que hizo, por ejemplo, Juan Pablo II con Galileo. Pero, ¿de qué le ha lucido a Galileo después de varios siglos? Si, dentro de cuatro siglos, un buen Papa rehabilita a Teilhard, ¿de qué le va servir a este sabio eminente que un clérigo del más alto nivel salga diciendo que es verdad lo ya sabrán de memoria hasta los chiquillos de la escuela?

        Y ya sabemos lo que pasa: cuando se llega tarde, se pierde el tren. Y no es que se llegue con retraso de cuatro minutos, sino de cuatro siglos. Mucho me temo que, con tanto retraso, no vayamos a ninguna parte.

36 comentarios

  • George R Porta

    Carme: Precisamente, la dificultad de reformar utilizando los canales legales establecidos radica en que la ley establecida está pensada y es impuesto para reducer el riesgo de cambios fundamentals.

    Si el Papa se animara a ejercer su autoridad posiblemente se produciría una especie de crisis constitucional de la Iglesia pues tuviera que reemplazar una Buena parte de la burocracia que le hace Resistencia, por active y por pasiva, dentro y fuera del vaticano y el camino más fácil fuera declararlo incapaz u obligarlo a renunciar si es que no le matan como hicieron, según las malas lenguas, con Juan Pablo I.

    La legalidad como fin y no como medio y como medio subordinado al ser humano, es siempre problemática, con perdón de mis amigos Rodrigo Olvera y Alberto revuelta y los demás atrieros abogados, y no por gusto Jesús, según le atribuyen las narraciones trató de distinguir entre la sumisión de la letra de la ley y la autonomía personal en someterse a su espíritu. Eso, desde luego, le costó la vida.

    La ventaja que tenemos los que como yo somos meros ceros a la izquierda de la coma decimal en las fracciones es que como nadie repara en nosotros podemos ser herejes sin mayors consecuencias, desde luego, hasta que nos descubran.

     

    • carmen

      Tengo un amigo que es uno de esos ceros que usted dice. Alguna vez le he preguntado, pero¿ tu eres cura? sí,me contestó ¿sigues siendo jesuita? Su respuesta fue magnífica: ellos dicen que sí. ¿ y cómo puede ser con las cosas que dices? la respuesta fue la misma que usted acaba de dar. Consideran que internet no es un peligro, de momento.
      Tuve otro amigo jesuita que sencillamente dejó de escribirme.Por si acaso, supongo.

      Hay psiquiatras que piensan que las crisis son la manera más rápida de crecer y algunos que es la única.

      ¿Se imagina que un día el Papa convocase una rueda de prensa y dijese: señores, dimito porque…
      y se pasase una hora diciendo el por qué de su dimisión con esa manera de hablar dulce que tienen los argentinos y en la que él es un maestro?
      La inmensa mayoría de los católicos caería a sus pies. Sé de una persona que sería la primera y mira que no me gusta el señor.
      Pues sí, eso dijeron cuando murió Juan Pablo I, oí que quería entrar a ver qué pasaba con la banca vaticana y…
      Pero claro, hay que ser valiente.
      En fin
      Un saludo cordial.

  • Rodrigo Olvera

    Entiendo el comentario de George, de que el Papa católico puede hacer lo que se le antoje al estilo de cualquier otra teocracia absolutista. Pero no hay que perder de vista que el Derecho canónico, específicamente la Instrucción Sanctorum Mater limita los procesos de beatificación y canonización a fieles católicos

     

    Trascribo el cánon específico:
    Art. 4 – § 1. La causa de beatificación y canonización se refiere a un fiel católico que en vida, en su muerte y después de su muerte tuvo fama de santidad, viviendo heroicamente todas las virtudes cristianas; o bien goza de fama de martirio porque, siguiendo al Señor Jesucristo más de cerca, sacrificó su vida en el acto del martirio.
    § 2. Se llama Siervo de Dios al fiel católico del que se ha iniciado la causa de beatificación y canonización.

    Para que un papa pueda beatificar o canonizar a una persona no católica, tendría que a) derogar esta disposición, o b) autorizar una dispensa expresa de esta disposición.  No puedo asegurar una imposibilidad absoluta de que ocurra, pero sí que lo veo terriblemente improbable.

    Saludos cordiales

  • George R Porta

    Desafortunadamente a Lutero nadie lo ha rehabilitado, menos entronizado, en ningún sentido, en ningún lugar. Francisco solo ha tenido la valentía de acercarse a los luteranos y de escucharles. Parece que está en proceso un estudio serio o profundo de su causa de excomunión, pero dentro de la propia Reforma no todo el mundo coincidía en todo lo que decía o afirmaba o hizo Lutero y es la division entre los reformadores algo que dificulta aún más sobrepasar o remover los obstáculos, teniendo en cuenta que Wycliffe, Knos, Hus fueron anteriores y de hecho marcan la primera eata reformadora serie.

    En cambio, Bonhöeffer un luterano leales, cuya estatua ya figura entre los mártires de la Abadía de Westminster en Londres con Martin Luther King y otros (p. ej., Martin Luther King y Oscar A. Romero), muy bien que pudiera ser beatificado al menos como mártir cristiano. ¡Ojalá ocurra pronto! Si a pesar de lo comprometidos que están los procesos sobre la heroicidad de virtudes de JP II y de Escrivá, ambos fueron canonizados, beatificar a Bonhöeffer como lo fue sacar a Pedro Fabro del olvido, será solo una cuestión de justicia y de amor a la verdad.

     

    • George R Porta

      Auneuq escribo primero en Word, me aseguro del español como idioma y hago las correcciones, no puedo explicar que al «cortar y pegar» aparezcan errores de deletreo. Pido disculpas.

    • carmen

      Sé quienes son. Luther king creo recordar que era pastor luterano , Monseñor Romero católico, de los católicos, católicos. Al final tuvo como una especie de revelación. Creo recordar que lo beatificaron hace un par de años o tres, hubo un año en que canonizaron a un montonazo de gente o los beatificaron o algo de eso. ¿ El papa podría canonizar a Luther king o a Bonhöefer? ¿O beatificarlos?

      • George R Porta

        Estimada Carmen, me gustaría saber más de eso que describe a una especie de revelación «al final» en el caso de Oscar Romero. Ese es un caso, como el dos de sus curas y el de Lluis Espinal en Bolivia que hace tiempo que sigo de cerca y eso que usted adduce no coincide bien con lo que conozco, pero desde luego puedo estar errado y usted pudiera ayudarme a esclarecerme en ello. La respuesta es que sí, que el Papa puede beatificar mártires si tiene la convicción de que su martyrio es meritorio. La beatificación de mártires no require otra cosa que los méritos evidentes. No es el proceso ordinario, pero no lo es sin que ello quiera decir que el Papa no pudiera. Solo fuera muy imprudente.

        En tiempos de JP II hubo una especie de fábrica de santos y beatos a escala industrial, pero Francisco más bien que ha hecho justicia en muchos casos que Juan Pablo II por razones ideológicas o políticas había sido negligente al tratarlos: Romero es uno, Fabo es otro, y algunas causas que ha echado a andar que no tenían posibilidades con ninguno de los papas anteriores, por ejemplo H Camara y las monjas Misioneras norteamericanas asesinadas en Salvador, Rutilio Grande asesinado antes que Romero y las monjas asesinadas en Perú yen Brasil.

        Ratzinger se sirvió de un grupo de cardenales aglutinados en la Comisión Pontificia para América Latina, muy poderosos para que ocurriera la segunda revision de sus virtudes heroicas, una circunstancia que tradicionalmente ha sido una ley no escrita pero implacable para eliminar la beatificación de católicos que fueran de izquierda políticamente o que fueran conflictivos para las jerarquías locales. A Yves Congar le concedieron el cardenalato en su lecho de muerte dizque porque el También dominico Cottier fue teólogo official de la Casa Pontificia en tiempos de Juan Pablo II y lo gestionó. A K Rahner, que más que lo merescía por su extraordinaria labor en el Concilio Vaticano II y su labor docente e investigadora, Ratzinger que era su enemigos académico, se las arregló para que nunca se le concediera y en cambio se le concedieron la víspera de su muerte a Hans Urs von Balthasar muy amigo y ex professor de Ratzinger.

      • carmen

        Madre mía, me va usted a matar cuando lea esto y con razón. Siempre me han dicho que soy confusa hablando porque doy unos saltos en el vacío que no hay quien los siga.
        Leí cosas sobre monseñor Romero, como le llaman los jesuitas. Entendí que fue siempre una buena persona pero, a ver como lo digo, como muy conservadora y aunque pasaban injusticias gordas a su alrededor,como que no se daba cuenta de ellas. Pocos años antes de su asesinato, no sé si con motivo de un viaje por lugares deprimidos o por lo que fuese ,no lo recuerdo bien, como que se le abrió la cabeza y pensó ¿ y como voy a guardar silencio ante esto? y decidió cambiar su postura ante el poder establecido. Bueno,ya sabemos el final. Por cierto creo que tuvo una muerte preciosa, hay algún documento colgado en internet.

        A este momento de cambio le llamo revelación. Para mí la palabra revelación no es que Dios te diga nada, no creo en que Dios hable, eres tú mismo en que en un determinado momento , no sé por qué, te viene a la cabeza algo que te hace cambiar tu visión sobre una idea que tenías clarísima hasta ese momento. No me refiero a que nadie te convenza, no, eres tú mismo el que de repente dices: Dios santo…
        ¿nunca le ha sucedido?.
        Pues a eso me refiero,y nada más.
        Mi pregunta era: siendo luteranos ¿ puede el papa beatificarlos?
        Me encanta Rahner
        Un saludo cordial.

      • George R Porta

        Estimada Carmen: Que quiere que le diga, ha de hacer usted cosas mucho peores que opinar como lo hace para que me haga pensar en que haya necesidad de «matarla» por sus opiniones.
        Romero tuvo un largo período de dedicación a resolver, primero pacíficamente, los problemas políticos de El Salvador y durante ese período fue fiel a la ideología que había conocido en su familia y en el seminario contraria a cualquier cosa que pareciera marxista o de izquierdas, o liberal. Un período sobre todo de juventud y relativamente breve durante su servicio como cura. Tan pronto conoció los pobres de su país más de cerca, comenzó su conversión y así, Pablo II le hizo obispo habiéndole conocido como estudiante.
        No puedo reconocer, en lo que sé de su biografía y labor, algún momento de cambio. Este enlace, si desea conocer un poco más de la trayectoria de Romero puede constituir una buena referencia, quizás breve: https://es.wikipedia.org/wiki/Óscar_Arnulfo_Romero

        No deseo convencerla de nada, pero Romero es uno de esos casos que ambos extremos del espectro político han tratado de explotar, afortunadamente sin destruirlo la derecha y sin aprovecharse la izquierda. Es cierto que de joven fue conservador, pero fuera muy difícil demostrar que haya sido derechista en el sentido común del término una vez que su trabajo con la gente le abrió progresivamente los ojos a la realidad social de su época.

        En cuanto a estas experiencias repentinas, en general, quizás los años que tengo trabajando en psicoterapia me impiden reconocerlas como algo especial o desconectadas del constante trabajo del cerebro. Sé que las ideas tienen su recorrido o ciclo en la mente y que hay «asociaciones de ideas», a menudo llamadas libres, que no lo son y que dichas asociaciones a menudo pueden expandir el horizonte de la comprensión. Tampoco soy dado a afirmar que algo sea imposible solo porque no lo comprenda. Hago todo lo que puedo por protegerme, precisamente, de imponerme limitaciones que la falta de experiencia o de comprensión me impongan. Por eso quizás los dogmas de cualquier clase, teológicos, políticos, etc., no me molestan porque no les dedico tiempo.
        Lo espectacular «real-maravilloso» (Alejo Carpentier) los milagros, esas cosas extraordinarias no me atraen, pero tampoco siento la necesidad de desmentirlas o restarle crédito. Usualmente, quien necesita del pensamiento mágico llega a necesitarlo para protegerse de miedos y de penas muy profundas y quizás tenga derecho a ello. Eso sí, en mi fuero interno, me mantengo libre y voluntariamente renuncio a servirme de él. Trabajando en hospicio con enfermos desahuciados varias veces me pidieron agua de la fuente asociada con las apariciones de Lourdes (Francia), estampas, etc., y siempre hice lo posible por conseguirlas. No creo en ello y creo que sea bueno que la vida termine en algún momento, pero respeto las esperanzas por ilusas que me parezcan, aunque crea que muy posiblemente sean injustificadas. Saludos cordiales.

      • oscar varela

        Creo que con Don Helder Cámara pasó lo mismo que Cuenta George de Romero.

      • George R Porta

        Si Francisco no se retira ni se muere, Dom Helder puede tener alguna oportunidad y lo mismo Lluis Espinal o Rutilio Grande y las monjas asesinadas en Perú, El Salvador, y Brasil. Puede que Ellacuría También tenga alguna. Camilo Torres tendrá probablemente que esperar a la famosa Segunda Venida de Jesucristo en gloria u otro evento catastrófico-apocalíptico de esa clase.

      • George R Porta

        ¡Hola Rodrigo! No discuto la antigüedad que señalas porque seguramente eres más preciso que yo, pero hay un espacio de silencio entre la experiencia de quienes conocieron a Jesús de Nazareth cuando aún no era el Cristo (es bueno recordar que la tradición es que los apóstoles se sintieron defraudados con su muerte) y la redacción de los evangelios que conocemos. Es difícil imaginar todo lo que pudo decir o no Jesús, todo lo que pudo hacer o no y no cuestionar los filtros de la historia sobre todo a partir del siglo IV. Las herejías han recibido muy mala prensa pero posiblemente emergieron de este silencio que deja libertad para imaginar en ausencia de otra evidencia que la de la tradición oral. Los exégetas opinan en general que las primeras tradiciones tenían que ver mucho más con la parte sensacional de la muerte y de la desaparición y aparición después de ésta que con las cosas que había enseñado. Añade a esto que Pablo crea su propia narrative y que haya tampoco evidencia de la historia de los judaizantes saboteando la predicación de Pablo. Que haya tan poca historia, punto.

        La jerarquía se ha ocupado más de preserver lo que ella ha dicho o escrito que las mismos textos evangélicos y la incuriua que estos textos han tenido que sobrevivir se hace visible en el Estado de los manuscritos evangélicos en comparación con otros documentos casi contemporáneos.

        Por otra parte, desde mi vision de la historia, lo que ocurrió hace 600 años ya era possible antes si no, pues no hubiera ocurrido. Más aún quizá ocurra en el future. Ese es el límite hermenéutico de la historia, de los hechos. Hay una gran parte de la historia que es suprimida, olvidada, modificada a capricho y hasta distorsionada.

        Comprendo que concedes un mérito significativo a la antigüedad, lo que no sé es como pudiéramos estar seguros de que lo que sabemos es lo único que ocurrió. Al menos yo tengo que preguntármelo y quizás sea una mala costumbre o un defecto pero deseo ser discípulo de los Maestros de la Sospecha, ya lo he confesado otras veces, y no me arrepiento.

        Un abrazo cordial.

    • Carmen

      Lo que usted llama ideas sueltas que no lo son y que acaban conectándose,ese momento de conexión y que te hace modificar el rumbo de tu vida o de tu pensamiento, a ese momento es lo que llamo revelación. No es que de repente te venga una idea del exterior. Es justo lo que usted dice.
      He leído el enlace.
      A todas las personas a las que quiero,sean o no ‘creyentes’, cuando están enfermas de verdad o lo está un familiar suyo,le regalo una cruz de Caravaca bendecida. No sé si servirá de algo,les digo, pero cada vez que la veas sentirás fuerza para encajarlo que venga. Una vez, un compañero me dijo : increíble,a los dos días por fin mi madre dejó de sufrir. Porque muchas personas pensamos que a veces la muerte es una liberación.
      A mí tampoco me interesa la vida eterna, porque para siempre es mucho tiempo
      Con la vida que tengo es suficiente para mí, porque creo que la vida es un puro milagro.
      Un saludo cordial.
      No sabía que se pudiera beatificar o canonizar a un no católico. Lo encuentro sorprendente.

      • George R Porta

        El Papa puede autorizar la beatificación de quien quiera. Ordinariamente lo hace por recomendación de la Congregación para las Causas de los Santos, pero nada le impide hacerlo si tiene la convicción de que alguien merece ser declarado mártir de la fe o de la caridad (amor o compasión). Otra cosa son los procesos de beatificación o canonización que requieren de milagros.
        Hay casos controversiales. Por ejemplo, en el caso de Maximiliano Kolbe, compatriota polaco de Juan Pablo II, si uno lo quiere, puede cuestionar la suficiente validez de su proceso de virtudes heroicas.
        Su asesinato por eutanasia ocurrió el 31 de julio de 1941 cuando no se podía vislumbrar el final de la guerra y de los campos de exterminio. De hecho, su muerte parece que ocurrió el mismo día que Herman Göring firmó la carta que su ayudante A. Eichmann redactó ordenando a Reinhardt Heydrich a diseñar sin más demora un plan para llevar a cabo la llamada «Solución Final», algo que Hitler ya había imaginado en 1919.
        Este enlace da una cuenta confiable, aunque obviamente favorable, de los eventos: https://es.wikipedia.org/wiki/Maximiliano_Kolbe pero de esto se sobran los documentos y datos porque el proceso comenzó en tiempos de Pablo VI y ha sido ampliamente estudiado a favor y en contra como el de Edith Stein y otros que no parecen tener mucho futuro como el de Etty Hyllesum.
        Dicho sea de paso, Maximiliano Kolbe figura en el elenco luterano de mártires.

    • carmen

      Pues fíjese que esta historia la conozco desde pequeña, me la contaban las monjas. Y no le voy a decir con quien lo confundía, porque esta vez sí que me mata.En fin.

    • George R Porta

      Pido que se me perdone la longitud de esta aclaración.
      Solo por aclarar a quien lo necesite y no a ti, Rodrigo, que no lo necesitas, reproduzco la última opinión que escribí, a este respecto, en este mismo hilo: «El Papa puede autorizar la beatificación de quien quiera. Ordinariamente lo hace por recomendación de la Congregación para las Causas de los Santos, pero nada le impide hacerlo si tiene la convicción de que alguien merece ser declarado mártir de la fe o de la caridad (amor o compasión). Otra cosa son los procesos de beatificación o canonización que requieren de milagros.»
      Un grupo de poderosos cardenales latinoamericanos conspiraron y lograron que Ratzinger archivase indefinidamente (por pasiva sirviéndose de una norma no escrita según Vincenzo Paglia) la causa de Óscar Romero. Si Juan Pablo II hubiese deseado canonizarlo, como lo hizo Francisco —y facilitó Benedicto XVI en diciembre de 2012 a un mes de su renuncia— contra la voluntad de la CCS y los cardenales (López Trujillo, Ratzinger, Castrillón Hoyos y Medina Estévez), la causa hubiese sido reabierta y llevada a término porque méritos tenía dado que Romero ya fue beatificado.
      El Caso de Pedro Fabro es un buen ejemplo: Su causa estuvo archivada desde 1817. El Papa quiso beatificarlo y lo hizo. En el caso de Pedro Fabro ordenó la canonización equivalente el 7 de diciembre de 2013, a pocos meses de ser elegido Papa.
      Al inicio de mi respuesta a Carmen especifico que ordinariamente el Papa se sirve de la CCS para proceder en estas declaraciones. No obstante, he aquí un texto interesante:
      En la 4ta. nota explicativa previa acerca de la colegialidad en el Texto de la Lumen Gentium se dice: «4.a El Sumo Pontífice, como Pastor supremo de la Iglesia, puede ejercer libremente su potestad en todo tiempo, como lo exige su propio ministerio. En cambio, el Colegio, aunque exista siempre, no por eso actúa de forma permanente con acción estrictamente colegial, como consta por la Tradición de la Iglesia. En otras palabras: no siempre se halla «en plenitud de ejercicio». Es más: actúa con acción estrictamente colegial sólo a intervalos y con el consentimiento de su Cabeza. Y se dice «con el consentimiento de su Cabeza», para que no se piense en una dependencia, por así decirlo, de un extraño; el término «consentimiento» evoca, por el contrario, la comunión entre la Cabeza y los miembros e incluye la necesidad del acto, que compete propiamente a la Cabeza. Se afirma esto explícitamente en el n.22 § 2, y se explica allí mismo, al final. La fórmula negativa «sólo» abarca todos los casos; por lo que es evidente que las normas aprobadas por la autoridad suprema deben observarse siempre. Cf. Modo 84.»
      Sé que puedes argüir en contra de esto que digo, pero no existe una prohibición al Papa para que ex Cathedra declare lo que quiera si extraordinariamente deseara hacerlo.
      Como nota aclaratoria para quien necesite saberlo, que no es tu caso Rodrigo y lo sé: El “Abogado del Diablo” era una especie de fiscal que tenía por función probar la falsedad o la insuficiencia de evidencias, en las causas o procesos de santidad, para reconocer la heroicidad, milagros, etc., función establecida en 1587 (posiblemente por Sixto V) y abolida por Juan Pablo II en 1983, para agilizar los procedimientos, a pesar de que por casi 400 años fuera una función considerada prudente y necesaria y sigue siéndolo dada la corrupción que sigue manchando los procedimientos de las causas de los santos.

      • carmen

        Ví hace un millón de años una película superinteresante que se llamaba precisamente el abogado del diablo. Por favor, por favor, por favor contésteme a esta pregunta: si el papa quisiera ¿ podría decir que, por ejemplo, no se puede negar la comunión a divorciados vueltos a casar?Léalo bien. No digo que recomiende que se le de porque somos muy buenos, digo que no se le puede negar. Dentro de esta pregunta hay mil más, seguro que me está entendiendo. ¿Puede o no puede hacerlo?Eso en cuestión de vida normal, si me responde le haré otra de dogmas, aunque a usted no le interesen.

      • carmen

        Perdón, me he confundido con las sandalias del pescador, eso si era una película,no sé si también un libro. También me gustó un montonazo .El abogado del diablo es un libro de Morris West que había por mi casa y que devoré.Tanto es así que creía que había visto una película. y ahora que hago memoria también he visto en el cine de refilón al personaje de Teilhard de Chardin, pero no recuerdo en qué película, pero de la época de las sandalias del pescador,quizás fuese en esa misma.

      • George R Porta

        Carmen existen ambas películas y una novella que escribió Morris West un excura irlandés que es agradable de leer y muy humana aunque no sea la obra literaria por antonomasia.

        El Papa puede disponer lo que quiera en conciencia aunque ordinariamente no lo haga.
        En cuanto a comulgar siendo divorciado que se ha vuelto a casa es cuestión de la finura de la conciencia de cada uno pero el impedimento se refiere a no escandalizar. Si un divociado/a vuelto a casa considera que puede acercarse a comulgar y lo hace, nadie puede reprocharle nada si no escandaliza o confunde a otra persona al hacerlo.

        El derecho canónico es una ley positiva que no puede superar el derecho de todo ser humano a acercarse a Jesús en forma sacramental si cree en ello, en los sacramentos, desde luego. Si no cree que sentido tuviera, obviamente.

        La cuestión central es la finura y la honestidad de la persona consigo misma y si cree en Jesús, pues también ante él.

        La confesión es un sacramento en el que hay que creer de alguna manera y en alguna medida para poder participarlo en verdad y sinceridad pero nada de eso puede impedir el derecho de cualquier persona a acercarse a Jesús. Los curas han sido muy flexibles cuando han querido, como cuando celebraban la misa y molestaban o maltrataban a menores y hasta la Santa Sede daba prioridad al prestigio de la institución eclesiástica. Yo me rijo con la mayor sinceridad y buena fe por mi propia conciencia y por eso trato de saber y estar informado o educado en mis decisiones morales lo mejor y lo más que puedo. Por lo demás, si Dios existe, de antemano ya con absoluta confianza espero a que en la muerte le encuentre si eso ocurre.

      • Rodrigo Olvera

        Hola Carmen y George

        Aunque la pregunta de Carmen era para George, meto mi cuchara.

        La pregunta tiene mucha miga. Desde la redacción de los textos que hoy conforman el Nuevo Testamento y hasta la Edad Media, era claro que existía la posibilidad de que el Obispo de Roma pudiera ser reprendido, juzgado por hereje, juzgado por apóstata (no es lo mismo la acusación de herejía que la de apostasía) y destituido. Es sólo cuando se cristaliza la comprensión del papado como monarquía absolutista, que se avanza la idea de que nadie puede juzgar a la santa sede (esta afirmación sigue apareciendo en el Código Canónico). Son dos eclesiologías completamente contrapuestas.

        Los jerarcas conservadores afirmaron un día sí y otro no la eclesiología del papa monarca absoluto durante los papados de Wojtila y Ratzinger. Pero a partir de la elección de Bergoglio y precisamente por el tema de la comunión a las personas divorciadas y vueltas a casar, ha resucitado los textos y debates antiguos de la posibilidad del papa hereje. Más aún, algunos están acusando ya abiertamente a Bergoglio de herejía. Más radical aún fue la postura de Lefebvre, quien no sólo apuntó que el papa puede ser hereje, sino el concilio mismo.

        Desde una mirada histórica, es cierto que la mayor parte de la historia de la(s) Iglesia(s) ninguna persona – ni siquiera el papa- tiene facultad absoluta de decisión, quedando restringida a la Revelación y la Tradición Apostólica. La idea expresada por George de que el Papa puede hacer cualquier cosa que decida en conciencia, es una novedad que no tiene más de 600 años.

        Saludos cordiales

      • Rodrigo Olvera

        Perdón. Hay un error. La expresión correcta es
        “Los jerarcas conservadores afirmaron un día sí y otro también la eclesiología del papa monarca absoluto durante los papados de Wojtila y Ratzinger…”

      • carmen

        Miren, no entiendo bien el proceso en el que está inmersa la iglesia. Dicen que el Papa quiere reformar y no puede. Y no lo entiendo. Seguramente es que no sé qué puede y qué no puede hacer un Papa.
        La gente que se va de las iglesias, efectivamente, no lo hace por no compartir dogmas de fe,las personas de a pie normalmente no llegamos a tanto porque la vida no es fácil para nadie y a veces no tenemos tiempo ni para pensar.
        Pero sí se va por normas que le afectan directamente a su vida: uso de métodos anticonceptivos; utilización de métodos de reproducción asistida ; no aceptación de una segunda pareja en tu vida porque automáticamente te quedas fuera de los sacramentos, menos el de la penitencia, claro, pero es que si vives con otra persona, vives con ella todos los días y no te vas a ir a confesar todos los días, no sé; a las personas homosexuales se les acepta porque somos buenos y aceptamos a todo el mundo, pero porque somos buenos,no porque son personas con idénticos derechos a los heterosexuales ;no entendemos por que los sacerdotes a estas alturas no pueden tener pareja porque no veas los escándalos que hay y que hasta me molesta hablar de ellos; no entendemos el jaleo que a veces se lía con los bienes de la iglesia porque todos pagamos impuestos; lo de la Banca Vaticana, eso, eso es que no tiene nombre, resulta ser como un paraíso fiscal… en fin, cosas de la vida diaria. Aunque algunas mujeres nos rompemos la cabeza pensando como una mujer puede ser virgen después del parto, es que es imposible. Y por cierto, la Inmaculada Concepción nada tiene que ver con el nacimiento de Jesús, va más por el nacimiento de la virgen, que nació sin pecado original, ya sé que lo saben pero es que he leído algo estos días pasados que me ha llamado poderosamente la atención.
        Entonces me pregunto. ¿ El Papa no puede hacer nada en estas cosas o en algunas de ellas, o aunque sea en alguna sola? ¿ qué es exactamente lo que no se puede tocar? ¿ qué es el Magisterio de la Iglesia? ¿ todo es magisterio de la Iglesia? ¿ Qué pasa aquí? No entiendo, porque si el mismo papa no puede hacer nada ¿ entonces quienes lo pueden hacer? No entiendo. Y claro, la consecuencia es que, como no sé que puede hacer o no un papa, tengo una idea sobre el actual papa, que quizás sea injusta. Porque habla muy bien,pero…
        Por favor ¿ me pueden ayudar? Ahora la gente está entretenida con san Juan de la Cruz y Tarancón, quizás , con un poco de suerte, no lean esto.
        Un saludo cordial.

      • oscar varela

        Hola Carmen!
        La fe se define de ordinario como creencia o conjunto de creencias en algo sin confirmar.
        En sentido restringido su significado está vinculado las más de las veces a una religiosidad relacionada con doctrinas tenidas como verdades inmutables.
        Como convicción supuestamente ligada a la trascendencia, se estima que la fe reside en el mundo interior del ser humano, ocupando el ala espiritual de ese espacio reservado.
        ……………
        Esa idea tan generalizada discurre a notable distancia -por no decir en el polo opuesto- de la información que nos aportan los evangelios respecto a la fe.
        ……………
        El término fe (πίστις) aparece más de doscientas veces en el Nuevo Testamento. En los evangelios, sin embargo, su presencia se limita a unos pocos relatos de los Sinópticos, que, en la mayoría de los casos, ponen esta palabra en el pensamiento o en boca de Jesús.
        ……………
        Veamos su sentido en las cinco escenas de Marcos donde se habla de fe:
        …………
        CINCO FOTOGRAFÍAS DE LA FE – Salvador Santos, ATRIO (01-Marzo-2011)
        En http://www.atrio.org empieza hoy Salvador Santos una pequeña serie de reflexiones, basándose en el Evangelio de Marcos.
        En él se cita cinco veces la palabra Fe, πίστις.
        El autor ha dividido la materia en tres entregas por razones de extensión y por afinidad en los temas:
        La primera parte (dos relatos) habla de fe y falta de fe.
        La segunda (dos relatos), de la fe que salva.
        La tercera (un relato), de una fe que mueve el mundo.
        ••••••••••••••••••••

      • carmen

        Muchas gracias señor Varela por contestar. No sé exactamente qué quiere decir pero leeré lo que dice el enlace mañana. De todas formas estoy entendiendo mucho de las cosas que escriben y que dicen como el que no quiere la cosa.
        Es todo muy complejo y difícil. Lo sé. Quizás no merezca la pena preocuparse por la Iglesia , y que no se enfade quien se enfadó el otro día porque no se especifica exactamente a que iglesia me refiero. Me refiero a la iglesia como institución, nada de personas concretas.Sé que he tenido suerte porque fui capaz de superar muchas cosas, como quizás la mayoría de personas que escriben en Atrio lo han hecho.Cada uno en su tipo de vida claro, Pero seguramente ustedes lo tuvieron muchísimo más difícil.Y la inmensa mayoría de personas que dedicaron su vida a la iglesia ni se lo planteó y si se lo plantearon, eligieron el camino fácil, pues allá ellos.
        En fin
        Un saludo cordial.

      • carmen

        Porque ¿ sabe que le digo? Todos aquellos que tenían algo que ver con la Iglesia a finales de los sesenta y en los setenta, aquellos que no supieron aprovechar la oportunidad que les brindó el papado del Juan XXIII y Pablo VI, los que prefirieron no meterse en problemas, los que se acobardaron con Juan Pablo II porque al pobre Juan Pablo I no le dió tiempo a nada, los que ahora gozan de una buena reputación como hombres cabales de Iglesia, ellos son los responsables de como está la Iglesia actualmente.
        Pues allá ellos.

    • Carmen

      Gracias a los dos, por fin encuentro a alguien o álguienes dispuesto a contestar. Llevo aaaaaños preguntando, pero nadie me contesta. Creo que empiezo a entender. Luego sigo preguntando, tengo que hacer mil cosas.

  • Carmen

    En la última linea me falta una a.

  • Carmen

    El artículo del señor Castillo, al cual respeto profundamente no únicamente porque lo que leí en sus artículos  me ayudó a aclarar ideas, sino también por ser valiente , aunque solamente lo fuera por hablar con cordura en tiempos en que no era permitido, no creo que quiera reivindicar a su compañero jesuita como científico. Nada original dijo y si es cierto que algún problema tuvo.

    Me parece que va más en la línea de opinión de que la jerarquía de la iglesia no se debe pronunciar en asuntos de ciencia. Y de libertad de expresión. Esto último lo conoce por experiencia personal

    Y no sabía que el Papa hubiera entronización a Lutero. Me parece una buena noticia,pero no creo que sea cierto. Será una especie de acercamiento los pobres herejes protestantes.

    Un saludo cordial

  • George R Porta

    Teilhard nunca pretendió ser más que lo que era un teólogo místico aficionado a la paleontología y preocupado por abrir el espacio a la hipótesis evolucionista y a la ciencia en el cerrado catolicismo de su época que tanto le hizo sufrir.
    Calificarlo de paleontólogo mediocre no le ofendería. Místico, al fin y al cabo, solo le preocupaba la experiencia spiritual y encontrar otras personas para relacionarse con ellas en cuanto a eso, lo espiritual. No por gusto el volumen de correspondencia supera en tato, calidad y cantidad, al de sus trabajos especulativos en paleontología. En China estuvo castigado y la persecución le llevó hasta los EE. UU. donde encontró una tierra menos renuente a benignamente abrazar sus restos.
    Castillo no es paleontólogo, pero es un extraordinario teólogo y humanista y por ese costado comparte una de sus aristas con Teilhard porque ambos han sido perseguidos por la institución eclesiástica.
    Por lo demás me parece que tenga derecho a pensar lo que desee, aunque otros le consideren errado.
    No hay que dejar la ciencia en paz, no. Está bien meterse con ella, molestarla, pero hemos avanzado un buen camino para que sea bueno que haya libertad de expresión y, sobre todo, de especulación sincera, honesta, aunque no se sea infalible o inerrante, que nadie lo es.
    A ese respecto el único requisito cientifico es estar dispuesto a aceptar ser corregido si necesidad hubiere. Así aceptó Einstein el advenimiento de la crítica procedente de la Caja de Pandora quántica que él mismo ayudó a destapar. 

  • Ludovico

    Castillo, Teolhard era iun paleontólogo tirando a mediocre,. por no decir pésimo. Stephen Jay Gould le culpó incluso de labores non sanctas desde la ética científica, en plata, un falsificador en el caso del hombre de Piltdown. Por mucho que su vecino el jesuita Siqueros, profesor de su facultad de teología de Granada, intente limpiarle de esa mancha, no lo ha conseguido.  Francisco puede rehabilitarlo o elevarlo a los altares. ¿No ha entronizado ya al mismo Lutero? Francisco podrá incluso decir que no se le ha entendido, una vez más, como Lutero. Ya conocemos el bagaje intelectual de Jorge Mario Bergoglio. Lo que le puedo asegurar es que la historia de la ciencia ha dejado incluso de considerar al paleontólogo jesuita como experto en nada. No hay motivos, que se conozcan, para cambiar de opinión. He entrado en Atrio por la misma razón que entré a propósito de Mosterín. Dejemos la ciencia en paz.

    • oscar varela

      Hola Ludovico!
      Parece que apuntaste mal tus dardos afilados ¿no?
      ………………
      La Teología de la “religión” cristiana está en sintonía con Chardin, Castillo y muchísimos otros (casi todos).
      Mi experiencia, en cambio, los acompaña en casi todo, donde el “casi” se toma una amplia zona con un enclave: la “otra” vida después de la muerte.

    • oscar varela

      Teilhard fue hijo de su tiempo, donde reinaba la alcoholizante opinión del “PROGRESO” (indefinido pero finalista). Por eso su Punto Omega en la Cristosfera.

    • carmen

      Lo de la Cristosfera no creo que pretendiera ser científico. Era como una visión cristiana de la evolución. Aunque pienso que la ciencia es ciencia y la fe es fe. No hay que mezclarlos porque siempre el que cree que existe algo superior encontrará una explicación . Porque además no es difícil, solamente tienes que seguir preguntando ¿ y eso por qué?, como los niños. Al final, como los adultos,porque los adultos siempre tenemos que tener respuestas, llegamos a la respuesta: porque siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii. O a la otra posible respuesta : porque Dios así lo quiso y lo hizo. Y ya está. Todo el mundo es libre para elegir la respuesta. O no. Cada uno siente lo que siente.
      Y quizás una tercera, pues no lo sé… pero así parece que son las cosas.
      Un saludo cordial

  • carmen

    Quizás lo que buscase la Iglesia cuando rehabilitó a Galileo fue rehabilitarse a sí misma.

    A veces ese ‘algo habrá hecho’ para algunos católicos es una buena carta de recomendación. Se podría traducir como: ‘alguna verdad habrá dicho’. Teilhard de Chardin siempre ha tenido muy buena prensa entre los católicos de a pie, al menos entre los de mi generación. En realidad es un Darwinista  . Espero no equivocarme demasiado al decir que una gran mayoría de católicos no son ya creacionistas. Aunque todo es posible.

    Actualmente también se acusa de herejías a personas que dicen cosas que me parecen muy razonables, pero claro, teólogos tiene la iglesia. Ellos sabrán. Todo lo que puede pasar es que dentro de unos siglos pidan disculpas y asunto solucionado. Supongo que todas estas cosas estarán controladísimas por ese organismo guardián de la fe que vela para que no pensemos cosas erróneas. Pero no sé yo si  lo consiguen.  O quizás estos señores encargados de decirnos lo que podemos o no pensar, tienen muchísimos conocimientos pero poca imaginación. Vaya usted a saber.

    Un saludo cordial.

     

     

  • George R Porta

    Esto de las rehabilitaciones tardías siempre me recuerdo de la movida de JPII en octubre de 1993 de dar el espaldarazo aprobatorio a su copmpatriota copérnico para lo cual ya se lo había dado a Galileo en octubre de 1992. Galileo afirmó la teoría heliocéntrica reconociendo que Copérnico tenia razón al proponerla aunque no la hubiese podido demostrar más allá de las formulas matemáticas que demostraban el error de Prolomeo. (Esta información la proveo sin citas porque Google no debe permanecer ocioso y posiblemente todo atriero lo sabe utilizer, pero si entra en la página del Vaticano encuentra todo lo que necesita acerca de los discursos de JPII en 1992 y 1993 sobre Galileo y Copérnico respectivamente).

    El Dr. Castillo tiene más que derecho a hablar de las rehabilitaciones tardías que la deshonestidad de Ratzinger que aún respire tras de las bambalinas de Francisco hubiese podido ya resolver y no ha resuelto, como no ha resuelto la de Küng y otros muchos.

    A este paso de tortuguísima, si un milagro no ocurre, Castillo y sobre todo Küng con su salud tan comprometida, no vivirán para ver.

    Me pregunto si es realmente moral que alguien se crea pontífice máximo y solo pueda jugar a Bufón que lo pretende por un momento y lo deja de pretender al siguiente momento. Yo creo que no. Francisco tiene su salud comprometida, no cumplió con sus estimado de ser Papa por cinco años y eso es preferible porque quién sabe lo que abriga el future para esa «pol-trona» petrina, pero ya debiera comenzar a servirse de la libertad de los viejos cercanos a la muerte para esgrimir la guadaña y comenzar la siega de la cizaña aunque arrastre alguna espiga buena.

    Si una idea es incongruente con la experienciar cristiana es esta de despreciar la vida. Es casi irreverente mencionarlo, pero en «La Ultima Tentación de Cristo» los malpensados que trataron de sabotear la película de Scorsese (1988) sobre la controversial novela homónima de Kazantzakis (1955) erraron el tiro. No era una obsession sexual, era la negación de sí, que es como uno de los más elevados momentos de la esperanza humana como riesgo.

     

  • oscar varela

    Hola!

    Si lo re-habilitan será una obra buena.

    Los que “metieron la pata” condenando con in-habilitaciones (¡dulce palabrita!; porque más bien se trató de “PERSECUCIONES”) ¿no habría que penarlos?

    ………………….

    Caso Argentina:

    Esta semana se lanzó una batería de encarcelamientos y encausamientos “judiciales” contra cualquiera que se le oponga un poquito (que más no sea) al Gobierno del Presidente Macri.

    Una Causa (¿?), la más grave, es contra la ex-presidenta Cristina. Se la acusa de “TRAICIÓN A LA PATRIA”.

    La Corporación de Jueces, comandada por C. Bonadío (con el fogoneo y paraguas de Macri) la enjuicia.

    R. Zaffaroni viene mostrando que se está, y con esta Causa se llegó al “límite” del Estado de Derecho. Considera que de dar curso a semejante chifladura, el Poder judIcial entraría en PREVARICATO.
    ¿Traición a la Nación o prevaricato de los jueces?
    El más prestigioso jurista argentino analiza la historia, alcance jurídico y límites de la “traición a la patria”, figura por la que fue procesada la ex presidenta Cristina Kirchner.
    https://www.pagina12.com.ar/81700-traicion-a-la-nacion-o-prevaricato-de-los-jueces

Deja un comentario