Artículo editorial de marzo

Buzón para sugerencias y comentarios al Tablón de ATRIO

El propósito que nos llevó a iniciar ATRIO y que sigue motivándonos a mantenerlo a pesar de las dificultades, fue convocar un lugar de encuentro entre distintas opiniones sobre la realidad profunda de la vida y de la sociedad. La vida en todas sus dimensiones, desde la base más física y biológica hasta las últimas preguntas que se hace el ser humano sobre su sentido, origen y destino. La sociedad entendida como organización de vivientes, preferentemente humanos, lo que comprende toda las formas de vida colectiva: economía, política, cultura, religiones y otras superestructuras.

Después se vio claro que los que se encontraban en este lugar eran personas muy diferentes, con todas sus circunstancias que había que conocer para entender bien sus opiniones. Se animó entonces a leer a los demás teniendo en cuenta estas circunstancias, para no descalificar o etiquetar rápidamente estas opiniones. Todas son aceptables en Atrio mientras sean expuestas como opiniones o creencias propias y no impuestas a los demás como dogmas o axiomas evidentes. Sobre todo se excluye del lugar de encuentro quien solo sepa exponer sus ideas atacando a las personas que opinen de forma diferente. Y en este sentido se han hecho muchos progresos en ATRIO.

Pero cada vez nos encontramos con que las discusiones más polémicas surgen en ATRIO ante las diferentes maneras de ver unos mismos hechos. Lo ocurrido en las últimas semanas son prueba de ello. Por ejemplo, cuando nos hemos planteado esta pregunta que no es una cuestión sobre “el último sentido” sino sobre una realidad concreta y analizable: ¿qué está pasando de verdad en Venezuela? ¿es una revolución espontánea del pueblo contra un régimen dictatorial que le amordaza y le hunde en la miseria? ¿o es una estrategia golpista organizada desde fuera para desestabilizar un régimen con defectos tal vez pero surgido de recientes elecciones? Si tratándose de una sociedad cercana por lengua y cultura, existe tanta dificultad para discernir qué informaciones están más de acuerdo con la realidad de los hechos, imaginaros lo difícil que resulta plantearse siquiera los problemas que surgen en territorio lejanos como Ucrania, Crimea, Siria o en instituciones complejas como la CEE, el Banco Mundial o el Vaticano. Y con frecuencia la discusión se centra a veces en las fuentes de información y análisis que ha elegido la redacción para introducir el tema. No hay información absolutamente objetiva. Ni moderación de un foro en la que no influya la tendencia ideológica del moderador al elegir y presentar los hechos. Sin que haya censura, la línea editorial de ATRIO se seguirá notando en la elección de los artículos que introducen el debate. Y, salvo circunstancial desinformación (en el magma de la información digital se cuelan muchas falsedades) que estoy siempre dispuesto a reconocer, asumo personalmente la responsabilidad de moderar cada vez mejor, procurando acercarme a la verdad en la difícil elección del artículo o artículos (2 ó tres como máximo) que irán apareciendo en ATRIO para iniciar los diálogos. Y para ello nos es muy útil las sugerencias que muchos nos enviáis. Sugerid por favor autores o medios que os gustaría que siguiéramos más. (Recomiendo leer los últimos comentarios al editorial anterior, Cuando la luz viene de abajo, para continuar el interesante hilo en este)

Esto en cuanto a la presentación de hechos a comentar.

Otra cosa es elegir los artículos de opinión. Es verdad que desde el principio hemos privilegiado algunas columnas que son como “autores consagrados de Atrio”. Los autores más constantes son hasta ahora Boff y Arregi (jueves y viernes), que han dado pruebas de presentar hasta ahora temas de mucho interés para gran parte de lectores. Más saltuariamente Castillo y Tamayo. Pero entiendo que no es necesario mantener como fijas estas columnas, que se pueden leer en otros medios (Feadulta o Redescristianas) aunque no comentar allí (esta es la mayor diferencia de ATRIO). Si hay otros artículos interesantes, preferentemente si son redactados por miembros asiduos en los comentarios y que estén dispuestos a intervenir en el debate (a “bajar al ruedo”), empezaremos a sustituir por ellos las que hasta ahora eran columnas semanales fijas. ¿Estáis de acuerdo?

Gracias a todos por vuestra asiduidad a este portal y sobre todo a los que participáis económicamente para financiarlo.Quien quiera, sin más, puede pulsar el botón  APORTACIONES o escribirme un correo sobre ello.

Un cordial abrazo,

Antonio ( antonio.duato@atrio.org )