Temas

Tablón de ATRIO

Anterior Siguiente
Último: 3-4-17, 13:23

Maite Lesmes: Impresioanante relato de tortura en San Sebastián hace 30 años:

mª pilar: Para pensar...Una sensacional conferencia de Boaventura de Sousa Santos sobre capitalismo YouTube, 25 m.

» Pon una nota




Autores

Archivo de entradas

3826 Artículos. - 62014 Comentarios.

Mandeos y cristianos, a la greña

No creáis en Jesús porque practica la hechicería y la traición, pervierte la palabra de Juan y desfigura el bautismo del Jordán.
Vendrá Enoc y acusará a Cristo el romano, el mentiroso, el hijo de una mujer que no es de la Luz.

Son frases tomadas de sendos libros mandeos, el “Libro de Juan” y el “Ginza”.
Pero, ¿por qué leer y reflexionar sobre los mandeos, una secta arrugada, con más de 2000 años de edad?

Me lo preguntó Paula, mi huésped, en procinto de opositar a Judicaturas.
-La curiosidad, curiosa sobrina, es algo que nos eleva de la pasividad y de la mediocridad. Sin curiosidad satisfecha no hay genuina cultura, ni progreso, ni libertad. Es por eso que estudiamos, p. e., el Derecho Romano o el Código de Hammurabi. Todavia hoy iluminan las leyes y la justicia.

Enrique López es un polifacético escritor. Compañero en el Bíblico de Roma y en la Universidad de Barcelona, me obsequia con sus libros y artículos. Éstos van más allá de lo bíblico y oriental. Turismo, arqueología, historia, archivística, etnografía. Enamorado de los mandeos, sobre ellos publicó varios trabajos. Prepara un volumen sobre el tema. Su investigación tiene ilustres precursores: E.S.Drower-R. Macuch, K. Rudolph, M. Yamauchi, R.K.Bultmann o M. Lidzbarski. Otros no tan modernos, igual de autorizados, fueron E. Renan, H. Petermann, A. J. Brandt, J.R.S. Mead. o E. Schweizer. No dudo de que constituirá un hito en el conocimiento de una secta que hunde sus raíces en la Palestina de Jesús de Nazaret (Tura d’Madai?) y que conserva intactas sus tradiciones y sus libros no obstante los avatares de sus gentes, perseguidas por judíos, romanos, persas, árabes, cristianos y, recientemente, por Saddam Hussein.

Fue el sentido de amistad y estima hacia Enrique. Creo no haber perdido el tiempo. Conocemos la filosofía gnóstica y sus escuelas. Sus orígenes son helénicos, persas y egipcios. Sólo esta secta religiosa, tipicamente gnóstica, ha pervivido. Diezmada, pero viva. Apretujada en la desembocadura del Tigris y Éufrates, en territorios de Iraq e Irán. Entre 15.000 y 25.000 secuaces. Descubierta para la ciencia en el siglo XVII por unos misioneros europeos, sus miembros fueron llamados erróneamente “cristianos de San Juan”. Consideran al Bautista un “cristo”, no su fundador. También lo denominan “el pescador” y “el buen pastor”. “Cristos” eran llamados los líderes o profetas religiosos. Estamos ante una religión precristiana y que, además, recoge ideas, mitos, ritos, filosofía y hechos de los primeros siglos de nuestra era. El contenido de sus libros ha sido ampliado, corroborado, a veces corregido, por los manuscritos de Nag-Hammadi (Egipto), descubiertos en 1945 y sólo editados en la década de los ochenta. Nag-Hammadi nos ha regalado varios evangelios apócrifos, salvados de las piras de sectas cristianas, las ortodoxas, sobre todo bajo el paraguas del emperador Constantino el Grande. Los escritos de Qumran, descubiertos también en la década de los cuarenta, complementan y avalan algunas hipótesis que surgen del estudio de los mandeos.

Pero el origen de mi curiosidad no se agota en la relación amistosa con Enrique. No sé si muchos lectores se conforman con pronunciar, sin comprender, palabras y frases ya milenarias de nuestros catecismos, tomadas de nuestras “escrituras”: trinidad, espíritu santo, hypostasis, naturalezas y voluntades, transubstanciación, comunión, emanación divina, hijo de dios, verbo, unigénito, filiación divina, principio de este mundo, luz y tinieblas, fe, elección, muerte del alma, agua viva, creación, juicio final, resurrección de la carne, virgen, gehenna, infierno… Algunos sabéis mucho de todo esto. Seguro, no lo suficiente. Tampoco yo. Pero quiero saber algo, saber más, ojalá saber todo. Y los escritos de los mandeos me han enseñado un poco.

Este post no aborda el tema en su profundidad e integridad. No va dirigido a especialistas. Sólo pretendo que personas cultas y curiosas disfruten con su lectura. Y se hagan preguntas. Yo no daré respuestas. Encontradlas, si podéis. Y no importa que no las halléis.

Las ideas gnósticas impregnan los libros neotestamentarios. El cuarto evangelio, el atribuido a Juan, está imbuído de gnosticismo. El Apocalipsis rezuna gnosticismo. Muchas frases puestas en boca de Jesús, muy probablemente no de Jesús, reflejan la mentalidad y creencias gnósticas de los siglos I al III. Es un disparate interpretar palabras y frases de hace 2000 años con categorías medievales o modernas. Es preciso bucear hasta encontrar el significado, el alcance que tenía en el momento de pronunciarse o escribirse la frase o palabra, la escena o la analogía. Ya hemos aludido al significado de “cristo”. Cabe preguntarse el significado de “hijo de dios”, de “unigénito”, etc.

Al Cristianismo, en plena guerra doctrinal fratricida y bajo la amenaza de los leones romanos, se unió Helena, la madre del emperador. Gracias a ella y al amor filial que el “summus pontifex” le profesaba, el Cristianismo – en realidad una sola parte del mismo- se fue configurando mediante sínodos y concilios, siempre controlados por Constantino, por sus emisarios o sucesores. Sectas contrarias al Cristianismo constantiniano fueron aniquiladas. Sus libros, a veces también sus miembros, fueron quemados. Las interpretaciones cristianas consideradas heterodoxas fueron erradicadas. Lo fueron, no por ser falsas o malas en sí, sino por no coincidir con la interpretación de la mayoría de obispos, a su vez sumisos al emperador, árbitro de las discusiones, calculador de un imperio cohesionado ideológicamente. Jesús fue declarado dios en Nicea, año 325. También el emperador era dios y a él se rendía culto. Igual sucedía con el faraón, con dictadores o héroes. La definición de la divinidad de Jesús, con la anuencia o sugerencia de Constantino, deja en buen lugar al mismo emperador, escasamente celoso de su dignidad divina. En todo ello latía una concepción mítica y mistérica, tan vieja y presente como la religión misma o la propia humanidad.

Eminentes escritores han elaborado esta interpretación historicista y mítica del Cristianismo. Lo vienen haciendo, sobre todo, desde el siglo XIX. Estiman que los escritos de Nag-Hammadi y otros hallazgos arqueológicos de los últimos tiempos la corroboran y no la corrigen. Sabemos que todo aquello que toca la “religión” se vuelve estático, obligatorio, dogmático. No podría ser de otra manera cuando se convierte la ideología en revelación, los ritos en mandatos divinos, las costumbres en ley-moral natural. Por poner sólo un ejemplo exterior: en el Islam, Dios (Alláh) prohibe comer carne de cerdo. Evidentemente, una circunstancial norma sanitaria en origen.

Pero, volvamos a los escritos mandeos y a sus analogías con nuestros escritos “sagrados”. Dada la naturaleza limitada de este post, sólo cabe trazar algunas pinceladas.

La conexión entre el Mandeísmo y Nuevo Testamento ha sido destacada por numerosos autores. Hay evidentes conexiones, dependencias e interdependencias. En las décadas veinte, treinta y cuarenta del pasado siglo se desató una fiebre mandea entre los entendidos. Fue R.K. Bultmann quien la inició en 1925. Le siguieron decenas de escritores que terciaban en la cuestión mandea. La profesora E.S. Drower, después de convivir durante años con los mandeos en Mesopotamia, publicó, en 1939, un libro fundamental. Fue portadora de noticias de primerísima mano. Recogió in situ, y aportó a la ciencia, documentos nuevos. K. Rudolph, sirviéndose de la aportación de Drower, elaboró una trilogía mandea: historia, culto y teología. No sólo. En colaboración con la misma Drower, publicó una gramática y un diccionario de la lengua mandea.

Los mandeos habitaban Palestina en el siglo I. No eran judíos. Hacia el año 30, probablemente acosados por los judíos, tuvieron que huir y, finalmente, se afincaron en Mesopotamia. Su moral y ritos coinciden fundamentalmente con la moral y ritos cristianos. No blasfemar, no robar, no matar, no cometer adulterio, no mentir ni prestar falso testimonio, no circuncidarse, abstenerse de bebidas alcohólicas así como de usura y de consumir animales muertos, no divorciarse, no suicidarse, no abortar, no practicar abstinencia sexual, no mortificar el propio cuerpo, es obligatorio el matrimonio y la procreación. Nótese que esta última prescripción, así como su beligerante oposición al celibato, choca, paradógicamente, con la filosofía gnóstica consustancial de los mandeos. Su día santo es el domingo. Su bautismo por inmersión es fundamental y repetitivo. Sus ministros son clérigos (reyes) hereditarios y jerarquizados en tres grados semejantes a los nuestros: diáconos, presbíteros y obispos. La concepción dualista gnóstica está omnipresente. Luz y tinieblas, verdad y error, vida y muerte, bien y mal, derecha e izquierda, cuerpo y alma, etc. etc. De esta dualidad surgen evidentes consecuencias ideológicas y morales para los humanos.

  • He aquí algunas de las inquietantes preguntas de los especialistas.
    • ¿Qué relación existe entre los mandeos, autodenominados “nazareos” (nasuraioi), con el término “nazareo” de Mt 2,23 ( Jesús es nazareo) y Hech 24,5 (Pablo, jefe de los nazareos)?
    • ¿Son los mandeos precursores directos del cristianismo, al menos del cristianismo joánico?
    • ¿Cual es la relación de los mandeos con Juan el Bautista? (cf. Hech 19,1ss y Epifanio Haer 29,7)
    • ¿Es el bautismo mandeo un preludio del nuestro?
    • ¿Qué relación existe entre las perícopas evangélicas del “hijo del hombre” y las mandeas de “Anos utra”
    • ¿La doctrina joánica de “redención” tiene como determinante antecedente el mito gnóstico de redención?
    • En resumen, ¿cuáles son las relaciones históricas y doctrinales entre el Nuevo Testamento y los mandeos?

El punto doctrinal que más podría rechinar a los cristianos es el insinuado en el encabezamiento de este post. A Jesús lo ven como un traidor, falso, embaucador, aliado de Satán, profeta de los judíos, que se vale de artes mágicas para atraerse a la multitud. “Vendrá vestido de fuego haciendo maravillas, pero no le creáis. Dirá: soy Dios, Hijo de Dios, a quien mi Padre ha enviado; no le creáis”. Sin embargo, hay textos mandeos que recomiendan a sus miembros mentir si los cristianos les acechan. Sin duda, una estratagema para obviar persecuciones y castigos. Jesús aparece como discípulo de Juan, bautizado por Juan, a quien abandonó adulterando su bautismo y su doctrina.

“Cuando Jesús os oprima, decid: somos suyos. Pero no lo confeséis en vuestros corazones”

A continuación elencamos algunos de los paralelismos mandeos con textos del Nuevo Testamento. Las citas indican libros y capítulos; se omiten los versículos.

  • “He venido para confirmaros en la Luz de la Vida. Tú eres la Vida desde la eternidad” (GR V)
  • “Yo he venido para que tengáis Vida. Vendremos y haremos en él nuestra morada” (Jn 10 y 14)
  • “Príncipe de este mundo. Rey del mundo. Señor de la casa” (GR XI)
    “Príncipe de este mundo” (Jn 12; 14; 16; 1Cor 2)
  • “Unigénito” (GR IX)
    “Unigénito del Padre” (Jn 1; 3; y 1Jn 4)
  • “Yo soy la Vida que se formó por sí misma” (GR X)
    “Yo soy el camino, la verdad y la vida” (Jn 14)
  • “Los buenos nada tienen en común con el mundo” (GR X)
    “Si fuerais del mundo, el mundo amaría lo suyo” (Jn 15; 17)
  • “Yo os llamé a la Luz en la que no hay tinieblas” (GR XI)
    “Dios es Luz y en Él no hay tinieblas” (Jn 1)
  • “Los que aborrecieron las tinieblas y amaron la Luz” (GR XI)
    “Vino la Luz y los hombres amaron más las tinieblas que la Luz” (Jn 3)
  • “Los muertos te oyeron y retornaron a la Vida, los enfermos quedaron curados” (GR XII)
    “Los muertos oirán la voz del hijo de Dios y los que oigan vivirán” (Jn 5)
  • “Grande era en mí la luz de la Vida” (GR XII)
    “Yo soy la luz del mundo; el que me siga tendrá la luz de la Vida” (Jn 8 )
  • “Te pareces al mal sarmiento que no produce frutos” (GR XII)
    “Todo sarmiento que no produce fruto…” (Jn 15)
  • “En su corazón reposa la fe en la omnipotente Vida” (GR XIII)
    “Esta es la victoria que venció al mundo, nuestra fe” (1Jn 5) (con el verbo pisteuo, passim)
  • “¿Quien dijo a Ruha, a la embustera, que el hombre trascendente había venido? (GR XV)
    “Sois hijos del diablo, homicida, que no se mantuvo en la verdad…padre de la mentira” (Jn 8 )
  • “Yo vine al mundo, que el segundo había creado…, elegí a los elegidos…los que yo llamé”(GR XVI) (la elección está profusamente presente en el mandeísmo)
    “Yo os elegí, no sois del mundo…El mundo les odió porque no son del mundo” (Jn 15 y 17)
  • “Fueron creados los hombres justos, en los que no hay mezcla ni mentira” (GR XVII)
    “He aquí a un verdadero israelita en el que no hay dolo” (Jn 1)
  • “Todo el mundo tiene fin y su divinidad pasa” (GR I)
    “El mundo pasa y su concupiscencia…las tinieblas pasan” (1Jn 2)
  • “Antorchas de Luz son ellos, que lucen en el mundo” (GL III)
    “La Luz brilla en las tinieblas. Vino la Luz al mundo y los hombres amaron más las tinieblas que la Luz” (Jn 1)
  • “Ur fue encadenado por la Palabra de la Vida…Mana descansa sobre la Palabra de la Vida…Yo soy una Palabra, hijo de Palabra” (GR XV)
    “Yo soy el camino, la verdad y la Vida…Lo que existía desde el principio…lo que tocaron nuestras manos acerca de la Palabra de la Vida” (Jn 14 y 1Jn 1)
  • “La Vida recibió de sí misma a la Verdad, una verdad que existía desde siempre, que había sido creada en un principio…Eres la imagen de la Vida que existía desde el principio” (GR X)
    “En el principio existía la Palabra…En él estaba la Vida y la Vida era la Luz de los hombres” (Jn 1)
  • “La Vida propuso crearse un Hijo y hacerlo su imagen, el Único, el Grande, el Justo” (GR X y XI)
    “El Hijo Unigénito que está en el seno del Padre, el Justo (Jn 1 y 1Jn 2)
  • “Manda d-hiia llama, habla e instruye a todos sus amigos” (GR XI)
    “Ya no os llamo siervos…os he llamado amigos” (Jn 15)
  • “Los malignos me sedujeron y amé el deseo del mundo y mi corazón me hizo pensar en la maldad y mi lengua con la mentira me hizo tropezar…. Ahora que tú llamas, ¿quién te responderá? Puesto que has amado el oro y la plata, serás encerrada en el corazón del Seol, caerás en la caldera” (GL III)
  • “No améis al mundo ni lo que hay en el mundo. Si alguien ama al mundo, el amor del Padre no está en él, puesto que todo lo que hay en el mundo, la concupiscencia de la carne, la concupiscencia de los ojos y la soberbia de la vida, no son de Dios, sino del mundo” (1 Jn 2)
  • “Nosotros somos hijos de la Verdad” (GL III)
    “En esto conoceremos que somos de la Verdad” (1 Jn 3)
  • “Nosotros somos una vid, la vid de la Vida, árbol en que no hay dolo” (GR II)
    “Yo soy la vid, vosotros los sarmientos” (Jn 15)
  • “Ay del día aciago, reservado para los judíos. Siembran impiedad y cosechan mentira. Su corazón está lleno de tinieblas y sus ojos están ciegos. Error los ha apresado y no miran a la Luz” (GR XII)
    “Vine a este mundo para que los que no ven vean y los que ven se vuelvan ciegos. Y los fariseos dijeron: ¿es que nosotros estamos ciegos? Jesús les dijo: si fuerais ciegos no tuvierais pecado; mas decís: vemos; vuestro pecado subsiste” (Jn 9)
  • “Están fuera de la Verdad y sirven fuera de la gracia”(GR XII)
    “Lleno de gracia y de verdad…la gracia y la verdad sobrevino por Cristo” (Jn 1)
  • “Agua viva” (passim en los mandeos)
    “Si conocieras el don de Dios… tú le hubieras pedido y Él te hubiera dado agua viva…Quien cree en mí manarán de sus entrañas rios de agua viva” (Jn 4 y 7)
  • “Si oís lo que digo y hacéis lo que os mando os daré esplendor y Luz de mí mismo. Si no hacéis lo que os mando caeréis en las tinieblas en donde los malos se hunden sin jamás salir” (GR I)
    “Si guardáis mis mandamientos, permaneceréis en mi amor…sois mis amigos si hacéis lo que yo os mando. Yo, la Luz, he venido al mundo para que todo el que crea en mí no permanezca en las tinieblas. El que me rechace y no recibe mis palabras, ya tiene quien le condene: la palabra que yo he hablado, ésa le condenará en el último día” ((Jn 15)
  • “Feliz el que oyó y creyó. Ay del que se echó a dormir. Los que oyeron y creyeron ascienden y contemplan la Luz. Los malos, que oyeron y no creyeron, se dirigen al gran Mar de Suf “ (GR I)
    “Felices los que no vieron y creyeron… Ya no creemos por lo que tú has dicho, pues nosotros mismos hemos oído y sabemos que éste es verdaderamente el Salvador. El que escucha mi palabra no cae en condenación, sino que pasa de la muerte a la vida” (Jn 20; 4; 5)
  • “Anos-Utra, el Enviado. Manda d-hiia, primer Enviado” (GR XIII)
    “El que me envía es veraz. Ésta es la vida eterna, que te conozcan a tí, único Dios, y a tu Enviado” (Jn 7; 8; 17)
  • “Tú, la elegida, confirmas a tu estirpe en la posibilidad de vencer. La Vida es vencedora” (GR XII)
    “Tened confianza, yo he vencido al mundo. El que ha nacido de Dios vence al mundo” (Jn 16; 5)
  • “Por tu palabra fueron hechas todas las cosas. El excelso Rey de la Luz pronunció la palabra, y al punto, por su palabra, se formaron todas las cosas” (GR XIV)
    “En el principio existía la Palabra…Todo fue hecho por ella” (Jn 1)
  • “No nos juzgues según el juicio del mundo” (ML 66)
    “Ahora es el juicio de este mundo; el Príncipe de este mundo va a ser arrojado fuera” (Jn 12)
  • “Tú nos dijiste y mandaste. Pedid y yo os daré de los frutos de lo alto” (ML 66)
    “Hasta ahora no habéis pedido nada. Pedid y recibiréis. En aquel día pediréis en mi nombre” (Jn 16)
  • “Elegidos míos, si veis a alguien que tiene hambre, dadle de comer; que tiene sed, dadle de beber; desnudo, ponedle vestido; porque todo el que da recibe y el que presta cobra”(GR I)
    “Venid, benditos, recibid la herencia del Reino… porque tuve hambre y me disteis de comer; tuve sed y me disteis de beber; era forastero y me hospedasteis; desnudo y me vestisteis” (Mt 25)
  • “Dad limosna a los pobres y guiad al ciego. Cuando deis limosna, no lo proclaméis. Si lo proclamáis una vez, no lo repitáis. Si dais con la derecha, no se lo digáis a la izquierda. Todo el que da limosna y lo pregona, se le borra y no se le toma en cuenta” (GR I)
    “Cuando des limosna, no vayas tocando la trompeta, como hacen los hipócritas, para ser honrados de los hombres. Tú, cuando des limosna, que no sepa tu mano izquierda lo que hace tu derecha, a fin de que tu limosna quede en lo oculto. Así, tu Padre que ve en lo oculto, te lo pagará” (Mt 6)
  • “Entregaste la limpia perla a hombres formados de carne y sangre” (GR X)
    “No te lo ha revelado carne y sangre” (Mt 16)
  • “Almas que habéis sido arrojadas a las tinieblas y a la muerte…Mi oro me arrojó a la Gehenna, mi plata me hundió en las tinieblas…¿Quien me arrojó a esta mansión de tinieblas? (GR XI; GL II)
    “Atados de pies y manos, los hijos del Reino serán arrojados a las tinieblas exteriores” (Mt 8 y 22)
  • “Ellos (los judíos) son las Puertas de la Muerte y matan a los hombres” (GR XII)
    “Las puertas del Infierno (Muerte?) no prevalecerán contra ella” (Mt 16)
  • “Los que se parecen a malos árboles beben agua viva pero no producen frutos” (GR XIII)
    “Todo árbol que no produce buen fruto será cortado” (Mt 3)
  • “Hay mandeos que se parecen al lobo rapaz o al león devorador” (GR XIII)
    “Cuidado con los falsos profetas. Visten pieles de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces” (Mt 7)
  • “Lo que busquen lo hallarán. Lo que pidan se les dará. Tú la puerta cerrada abrirás” (GR XIII)
    “Pedid y se os dará; buscad y hallaréis; llamad y se os abrirá…al que llama se le abrirá” (Mt 7)
  • “Hay quien tiene el nombre de Manda d-hiia en la boca, pero en su corazón no hay fe” (GR XIII)
    “Este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está lejos de mi” (Mt 15)
  • “Le informé sobre el Rey de las Tinieblas que se formó de las aguas tenebrosas” (GR IV)
    “Nuestra lucha es contra los dominadores de la Tinieblas. Nos libró las Tinieblas (Ef 6 y Col 1)
  • “Ay de quien poseyó y no hizo el bien. Bienaventurado el que poseyó y de sus bienes hizo el bien; sus obras le preceden y le sirven de apoyo en el camino” (más bienaventuranzas) (GR XV)
    “Bienaventurados los pobres….(todas las bienaventuranzas) (Mt 5 y Lc 6)
  • “Mi protector me desnudó del cuerpo de muerte; me vistió del esplendor de sus rayos” (GL II)
    “¿Quien me librará de este cuerpo de muerte? (Rm 7 y Cor 5)
  • “Mientras habité en el vestido del cuerpo… si fueras tú, cuerpo mío, un vestido de esplendor y de luz, subirías conmigo a la casa de la Vida” (GL II)
    “Los que estamos en esta tienda gemimos oprimidos, pues no quisiéramos desnudarnos, sino revestirnos, de modo que lo mortal fuera absorbido por la Vida” (2Cor 5)
  • “Yo soy mi nombre oculto, procedo de la casa de la Vida” (GR X)
    “Tenía un nombre escrito que nadie conocía más que él” (Apc 19)
  • “Su nombre será extirpado de la casa de la Vida” (GR XVII)
    “No borraré su nombre del libro de la Vida” (Apc 3)
  • “Si tú con nosotros, ¿quién podrá vencernos? Si tú absuelves, ¿quién podrá condenarnos? (ML 66)
    “Si Dios está con nosotros, ¿quién contra nosotros? ¿Quén podrá acusar a los elegidos? (Rm 8 )
  • “La Vida sabía que el Hijo que ella había creado para propia ayuda y que había engendrado como imagen suya e instalado en la Sekina, había de marcharse a otros mundos… Tú eres la imagen de la Vida que existías desde siempre” (GR X)
    “Nos sacó del poder de las tinieblas y nos trasladó al Reino del Hijo de su amor…que es la imagen de Dios, el Primogénito de toda la creación, por el cual fueron creadas todas las cosas” (Col 1)
  • “Llorad por vosotros mismos, pues vuestros pecados van en aumento” (GR I)
    “Llorad por vosotros mismos y por vuestros hijos” (Lc 23)
  • “Sed mansos y humildes para que podáis ser llamados elegidos” (GR I)
    “Aprended de mi que soy manso y humilde de corazón” (Mt 11)
  • “Sed amables y humildes con vuestros maestros. No os elevéis sobre ellos” (GR I)
    “No es el discípulo superior al maestro; bástele al discípulo ser como su maestro”
  • “Vete, siéntate sobre tu trono de gloria que te ha sido preparado entre tus padres” (GR V)
    “Venid, benditos, recibid la herencia del Reino preparada desde la fundación del mundo” (Mt 25)
  • “No comáis la sangre de los animales ni bestia muerta, ni preñada, ni parida…” (GR I)
    “Que se abstengan de lo estrangulado y de la sangre” (Hech 15)
  • “Es Rey desde el principio, su Reino subsiste por toda la eternidad y no pasará” (GR I)
    “Reinará en la casa de Jacob eternamente, su Reino no tendrá fin” (Lc 1)

Epílogo
Podría seguir llenando páginas con semejantes paralelismos. Basten los apuntados. No hago valoraciones. Tú, lector, eres libre de hacerlas. Seguro, no coincidirán con las que haga otro lector.

Celso Alcaina en su blog ENIGMA

9 comentarios

  • Gabriel Sánchez

    Primero que nada lamento mis esporádicas apariciones, les extraño mucho, pero el nivel de actividad que estoy teniendo y que recién lograre calmar en febrero, me deja poco tiempo para todo lo que de corazón me gustaría hacer…entre ello compartir con los queridos hermanos de la comunidad de ATRIO…Yendo al tema…
     
     
    Para abordar el complejo asunto de los Gnosticos…claro de los gnosticos modernos…y el como se relaciona esto con Juan y su tradición teológica  y sus “escritos” que no  son sólo el evangelio…debemos partir de un comentario, de un Jesuita Uruguayo, sobre la teología de otro Jesuita Uruguayo, sin embargo antes y para no someternos a confusiones…diremos algo que desde la mirada de este humilde servidor, diferencia a los gnosticos antiguos y a los modernos…y es en la respuesta a quien es Jesús de Nazareth…”Quien dicen que soy”(Cfr Mc. 8,27- Lc. 9,20)…la tradición realmente gnóstica más antigua  tiene una concepción sobre Dios y el mundo que debemos dejar clara, para entender, ¿Quién decían ellos que era Jesús? La gnosticos (entendían, ellos decían que “sabían, por revelación) era que la materia es esencialmente mala y el espíritu es esencialmente bueno. Los gnósticos pasaban a afirmar que siendo esto así, Dios no puede tocar la materia, de manera que Dios no creo el mundo. Lo que hizo Dios fue lazar una serie de emanaciones. Así algunas escuelas agnósticas sostenían que Jesús era una de esas emanaciones, mientras otras sostenían que Dios era un espíritu, que se proyectaba para que le viéramos, pero en realidad no era
    Materia…

    Podemos ver ahora, la crítica del Jesuita Horacio Bojorge, que en realidad no comparto, pero que nos puede servir para desenredar confusiones…y prejuicios contra la misma teología de Juan L. Segundo y también contra la liberación de la Liberación…
    Dice Bojorge en una de sus críticas a Segundo, No se desconocen tampoco sus buenas intenciones. Pero ellas no bastan para servir a la verdad. Como la corriente gnóstica en la que se inscribe, también Segundo pretende ayudar al creyente que se encuentra en dificultades con su fe, llevar el mensaje a los ateos y tomar en serio la historia y el mundo contemporáneo sin condenas ni ruptura del diálogo. Pero ese esfuerzo gnóstico se hace a costa de la fe, y su apologética termina volviéndose contra el creyente. Este informe recoge las voces de serios pensadores que muestran cómo Juan Luis Segundo, al igual que tantos otros intentos gnósticos de salvataje de los creyentes en crisis, y en su diálogo lleno de simpatía con los ateos, les ha arrojado, con toda buena voluntad, un «salvavidas de plomo». Y muestra también que, si bien Segundo intenta ser justo y abierto a los valores de la modernidad, no lo es por igual con el concreto pueblo de Dios que no tiene dificultades con su fe.

    El pensamiento gnóstico moderno ha sido bien descrito y estudiado. Sus representantes se apartan de la organicidad propia de la verdad cristiana. Toman prestados de la fe su lenguaje y sus temas, pero para entenderlos a su manera. Aunque no crean en todos los artículos del Credo revelado, sin embargo utilizan en su discurso un cierto número de ellos. Ante ese discurso, el creyente experimenta un cierto malestar. Siente que los objetos de la fe están como deportados, descentrados en relación con la verdad orgánica del dogma, que por ello entran en contradicción unos con otros y que, en ese contexto, no se puede mantener la síntesis orgánica. Y es que los gnósticos no están determinando sus convicciones por la fe teologal. Formalmente, el motivo de su «fe» es una convicción humana (juicio de valor, opción estética, filosófica, ética o política, opción ideológica), no el efecto de un descubrimiento de la Revelación de Dios,”
    http://es.catholic.net/biblioteca/libro.phtml?consecutivo=242
    Según creo entender en la critica de Bojorge, acusa de gnóstico a Segundo por su fe es una convicción humana y no un descubrimiento de la Revelación (podríamos decir que la revelación se da en la síntesis humana y divina de Jesús y que por lo tanto al separarlas tanto Bojorge, esta al borde del tener cierta afinidad con las corrientes gnósticas, que no aceptan que el Espíritu, que Dios…tengan contacto alguno con la materia, lo humano)…Pero mi objetivo, es en realidad otro…Jesús de Nazareth…Juan su escritos, entendiendo que algún escrito pudo ser hecho por algunos de su comunidad, en la misma línea de su sentir-pensar-creer teológico…(las comunidades Jóanicas, siempre fueron entrañablemente peculiares), recomiendo mucho leer al gran maestro, que es Rufino Velasco sobre ese tema…
    Ahora bien que nos dice Juan Luis Segundo…uno de mis teólogos preferidos, no porque este de acuerdo en cada cosa que afirma, sino con sus intuiciones esenciales…sobre quien es Jesús de Nazareth y la revelación, justamente pareciere estar  contestando lo que a mi parecer es un ideologizado comentario del Padre Bojorge    …“El primero viene del hecho mismo de la Encarnación. Olvidamos con frecuencia que lo que los apóstoles vieron durante su convivencia con Jesús de Nazaret, fue un hombre: su maestro, como ellos lo llamaban. Sólo más tarde, gracias a la reflexión se dieron cuenta de que habían “visto” más que eso. Reflexión nos es preciosa. En ella, tanto como en las palabras y gestos de Jesús que la fundan, está la Revelación de Dios, su abrirse a los hombres. No les dijo “yo soy Dios”, pero los hizo conocer a Dios… (Revista Perspectiva al dialogo.  Nº 26 PADRE, HIJO Y ESPIRITU: UNA LIBERTAD (cont.) (reflexión) Juan Luis Segundo (Perspectivas de Diálogo Nº 26 – 1968)
    Veamos finalmente lo que dice Juan y sus escritos…Jn 1,1-18; Al principio ya existía la Palabra y la Palabra se dirigía a Dios, y la Palabra era Dios.[2]Ésta al principio se dirigía a Dios.[3]Todo existió por medio de ella, y sin ella nada existió de cuanto existe.[4]En ella había vida, y la vida era la luz de los hombres;[5]la luz brilló en las tinieblas, y las tinieblas no la comprendieron.[6]Hubo un hombre enviado por Dios, llamado Juan,[7]que vino como testigo, para dar testimonio de la luz, de modo que todos creyeran por medio de él.[8]No era él la luz, sino un testigo de la luz.[9]La luz verdadera que ilumina a todo hombre estaba viniendo al mundo.[10]En el mundo estaba, el mundo existió por ella, y el mundo no la reconoció.[11]Vino a los suyos, y los suyos no la acogieron.[12]Pero a los que la acogieron, a los que creen en ella, los hizo capaces de ser hijos de Dios:[13]quienes no han nacido de la sangre ni del deseo de la carne, ni del deseo del varón, sino de Dios.[14]La Palabra se hizo hombre y acampó entre nosotros. Y nosotros contemplamos su gloria, gloria como de Hijo único del Padre, lleno de lealtad y fidelidad.[15]Juan grita dando testimonio de él: Éste es aquél del que yo decía: El que viene detrás de mí, es más importante que yo, porque existía antes que yo.[16]De su plenitud hemos recibido todos: una lealtad que responda a su lealtad.[17]Pues la ley se promulgó por medio de Moisés, la lealtad y la fidelidad se realizaron por Jesucristo.[18]Nadie ha visto jamás a Dios; el Hijo único, Dios, que estaba al lado del Padre, lo ha explicado.
    Me parece un buen remate…muy digamos clásico, muy usado por los grandes profesores de teología…que desvincula claramente a Juan…a sus comunidades y a su pensamiento teológico,  que se muestra la clara oposición de Juan al gnosticismo, en su formulación esencial…de separar la materia del Espíritu…y esta en la primera carta de Juan en su capitulo 4 versículos del uno al 3 b… “Queridos, no os fiéis de cualquier espíritu, antes comprobad si los espíritus proceden de Dios; pues muchos falsos profetas han venido al mundo.[2]Al Espíritu de Dios lo reconoceréis en lo siguiente: Todo espíritu que confiesa que Jesucristo vino en carne mortal procede de Dios;[3]todo espíritu que no confiesa a Jesús no procede de Dios, sino más bien del Anticristo.”
    Esta larga explicación-reflexión de mi pensamiento que tiene dos objetivo, desagraviar al querido teólogo compatriota Juan Luis Segundo, y con el a todos los que siendo teólogos o no vivimos en una espiritualidad de la Liberación que implica usar como elementos auxiliares para el análisis históricos, herramientas de análisis marxistas, sin ser materialistas…sino creyentes (reducir todo a la existencia de la materia) y mostrar la clara oposición de Juan y su evangelio y la teología que dejo a sus comunidades del pensamiento agnóstico esencial…
    Digamos finalmente que lo afirmado, en esta líneas, forma parte de la modesta síntesis de fe…del credo, siempre en evolución de este modesto y torpe servidor, que no pretende pontificar, ni descalificar ideas diferentes ni antagónicas, simplemente compartir su sentir-creer-pensar…Un abrazo Gabriel Pd. Me hubiera gustado seguir comentando los hilos que siguen que están muy buenos, pero ya tengo la gente en la puerta, tenemos celebración comunitaria…Un beso con cariño…y con 30 y pico de grados de calor…Gabriel

  • Gabriel Sánchez

     Empiezo con una nota al mergen…que exista mi curiosidad, como la CTA, no es una central sindical??¿¿…

    El Gnosticismo…tiene el encanto de lo mágico, de los misterioso y diferencia claramente entre sus integrantes a iniciados, a conocedores y a mestros…, la cita de Jesús hechizero, esta en el Talmud y recoge una antigua tradición oral del judaismo de la epoca, que ante la actividad taumaturgica de Jesús que les resultaba inocultable le acusan de realizar prodigio en nombre se Satanas…(Mateo 12,22-28)

    Con esta introducción y como tengo que ir a trabajar, lo siento, pero prometo encarar el tema gnosticismo y el evangelio de Juan

  • oscar varela

    Hola Carmen Pereira!

    Lindo y sensato tu comentario.

    La realidad histórica, que es la sustancia de la vida humana,
    tiene la exigente condición de ser una mirada “bizco-fluctuante”:

    Mira el “después” – mira el “antes”
    Mira p-atrás – mira p-alante.

    En la Vida humana nada está paralizado; tdo es un andar.

    La Historia que lo relata, si es fiel, hará lo mismo.

    Verdades de perogrullo en la que no “caemos en cuenta” hasta que “caemos”.

    El Poder consiste en manejar “podercitos”
    con-sagrando a unos
    demonizando a otros.

    Por ejemplo:
    El Movimiento Sindical argentino sigue teniendo UNA Central ÚNICA.

    Ahora se nos muestra que la “túnica inconsutil” es un entre-tejido.

    ¡Poco  a poco iremos comprendiendo más y mejor!

    ¡Vamos todavía! – Oscar.

  • Carmen Pereira

    El artículo del Sr. Alcaina es una revelación para mí. Debiera ser un revulsivo  para muchos cristianos que sólo practicamos y creemos por inercia, porque nuestros antepasados así lo hcieron y porque nacimos en un ambiente católico. Nos ilustra sobre la relatividad de ideas, sistemas y convicciones. Sobre la apariencia de algo que podría haber sido nada. La llamada Biblia pasa a ser simples “libros”,  como tantos otros escritos humanos abiertos al error e impulsados por motivos, a veces espúrios. Es verdad que los escritos mandeos contribuyen a dar objetividad histórica a Jesús. Pero dan de él una dimensión que parece acercarse más a la historia que la divinización de su persona. Me resulta especialmente interesante la alusión a la autoritaria intervención de Constantino en la exaltación-canonización de una “secta cristiana” en detrimento de otras y acallando disensiones por la fuerza.

  • oscar varela

    Hola Alcaina!

    Si conociste a Armando habrás comprobado la dulzura de hombre que es.

    Me informan que está fuera y no regresa hasta mitades de febrero.

    Hace unos añitos tuvo una paraplejia de la que se fue recuperando.

    No le debe ser fácil el manejo de la Compu -Internet incluida.

    A mí me manda los Escritos por Correo postal.

    El último que me mandó es uno de julio 1999 publicado en la Revista de Teología  36 – págs. 14-34: “Fenomenología, Hermenéutica y Subjetividad”.

    Cuando yo dejé el curerío -año 1967 0 68- (por una causa mentirosa que tal vez vos habrás oído en Roma; la de mi Obispo Jerónimo Podestá, siendo yo su Secretario Privado y luego Canciller de la Curia de Avellaneda) tuve bastante carteo con Armando.

    Yo ya estaba haciendo mis dineros en Obras de Ingeniería y Montajes Metálicos pesados, pero nunca dejé de seguir pensando; especializándome  cuentapropísticamente en la Obra de Ortega y Gasset.

    Armando y otro Profe de Filo me chuceaban; no recuerdo bien pero me parece que no les gustaba lo que sigue siendo temido en las Univ. Pontificias, y que dan en llamar el “Relativismo” (antes temían al “Comunismo”).

    Lo cierto es que Armando me manda este viejo (año 1999) Artículo suyo sin que yo sepa porqué. Y me encuentro con que luego de mostrar el impase en que se encontraba la Hermenéutica acerca de si y cómo intervendría el sujeto en la Interpretación de Texos, lo hace recurriendo su aquiescencia con la obra del español Ramón Rodríguez;

    Pero de la página 22 hasta la 34 final (60% del Artículo) no hace sino cabalgar a favor, sólo y únicamente, con la Obra del Pepe Ortega. ¿Habrá meditado mi chamuyo del siglo pasado?

    Ese es otro motivo que tengo para ponerme a charlar con Aramando. Pero ya le escribí diciéndole que ¿por qué se ha quedado a medio camino? Después de Ortega: ¿qué? ¿Acaso se acabó el mundo? Bien lo dice un tanguito: “Sus ojos se cerraron y el mundo sigue andando …”.

    La mejor manera de negar a Ortega es “quedarse en él” “repetirlo tal cual”; como la mejor manera de negar a Jesús es “quedarse en él” “repetirlo tal cual”, sean los escritos que sean. La Vida humana es Urgencia y Urgente; es un tiro que nos dispara a quemarropa.

    Estimo que lo de los MANDEOS desempolvará algunos tapujos sobre la vida y figura de Jesús. Yo no le pediré más, pero ya me es bastante pedirle.

    Así que ¡Voy todavía! – Gracias Alcaina! – Oscar.

  • Celso Alcaina

    Como a he apuntado, el verdaderamente entendido en mandeos es mi amigo Enrique. Dentro de pocos meses aparecerá en BAC un volumen de título “Escritos mandeos”. Aún así, voy a dar respuesta -más o menos completa y convincente- a Juan Luis, a Antonio y a Oscar.
    A Oscar. Sí, conocí a Armando Levoratti y me acerqé a sus numerosos esritos. Confórtale y dile que puede esta satisfecho de su obra.
    A Juan Luis. Existe bibliografía sobre el tema. Si tienes algo de paciencia, podrás disponer del libro de Enrique López.  Conociendo al autor, puedo asegurar que no nos defraudará.
    A Antonio.
    GR es la sigla de “Ginza recht” (Ginza derecha, o primera parte).
    GL es “Ginza link” (Ginza izquierda, o  segunda parte).
    Es la denominación y división de Lidsbarski, traductor de los escritos. ML significa “Mandäischen liturgien”, oraciones mandeas.
    Sobre las fechas de redacción de los esritos mandeos, así como sobre las dependencias o interdependencias con los escritos joánicos, debemos considerar que estamos ante obras de recopilación y reelaboración. La datación única y absoluta es imposible fijarla. Se tienen en cuenta las tradiciones antiquísimas subyacentes. Algunas secciones son claramente anteriores al Islam, otras son contemporáneas. Pero contenido y formulación son muy anteriores. Naturalmente, hay elementos posteriores.
    No parece improbable, más bien muy probable, la relación entre la secta mandea (anterior o contemporánea a Jesús) y círculos cristianos primitivos. Me consta que Enrique la considera segura. Las comunidades joánicas, a la base de los escritos joánicos, se alimentaron de ideas ambientales similares a las de los mandeos. Sin embargo, cabe la posibilidad de que las ideas típicamente gnósticas tengan su origen en el contacto con los persas en su exilio. Las tradiciones cúlticas, sobre todo, indican el origen que describo en mi artículo.

  • oscar varela

    Hola!

    1.- Hermosa frase que nos trae el Autor:
    -“Sabemos que todo aquello que toca la “religión” se vuelve estático, obligatorio, dogmático”-

    Pienso que la clave del Poder que ejerce la “religión” con ese conjunto de cualidades reside en el “halo” que las engendra: “lo Sagrado”, e.d. “lo Diferente y Separado”.

    Ese “En-clave” o “Cifrado” se lo considera el intríngulis de la cosa que sea.
    Toda cosa tiene un intríngulis “escondido”, “oculto”.

    Los que están en capacidad de manejar ese intríngulis serán Sabedores – Sabios – Expertos.

    (Estar enterados es “estar en el ajo” ¿no?)

    Su Poder es inmenso gracias a ese “ocultamiento” que se lo reservan para ellos y sus agremiados: la casta de los entendidos en lo sagrado, la sacerdotal.

    Es de notar que la primer Pedagogía referida a los Saberes y a su manipuleo,
    fue inversa a la Moderna:
    * Ésta consiste en manifestarlos (de-velarlo) a los Aprendices¨;
    * Aquella en oculto-reservárselos (esconderlos)

    Una Canoa no bogará bien o se hundirá si no es antes  “be-decida” al botarla.
    Tarea restringida al sabedor de los intríngulis “técnicos” del tratamiento de lo sagrado (oraciones, inciensos, sacrificios (¡quebrar la botella de champán!), etc.

    2.- Participo del interés de Del Pozo y de Duato.

    Justo ayer recibí un Escrito en la “Revista de Teología” escrito por mi ex-Profe de Biblia (años 1960 y pico) Armando J. Levoratti, quien recién llegaba de estudiar en el “Bíblicum” de Roma y se había interiorizado en los estudios de R. Bultamnn, sobre todo en la Telogía del evangelio según Juan.

    Tal vez Alcaína lo haya sentido nombrar porque tiene una montonera de Títulos y Cargos en las Comisiones Bíblicas. Pero ahora está “viejito”. Intentaré ir a verlo. Vive en el Seminario Mayor de La Plata.

    ¡Voy todavía! – Oscar.

  • Antonio Duato

    Celso:

    Yo también tengo algunas preguntas ante la extraordinaria similitud entre los textos mandeos citados y el Evangelio de Juan, que ya sabemos que entró por los pelos entre los canónicos por su acentuada tendencia gnóstica.

    Los textos parece que están sacados del Ginza de derecha (GR) y Ginza de izquierda (GL) de los que dice Wikipedia que no se sabe la fecga de redacción y que contiene grandes partes que se suponen escritas ya en tiempos posteriores a Mahoma. ¿No puede ser que las expresiones coincidentes hayan sido tomadas del evangelio de Juan y no al revés?

    ¿A qué libro se refiere la sigla “ML” que también aparece varias veces?

    Imagino que tu amigo Enrique podría contestar a estas preguntas. Tu blog me ha despertado más curiosidad por saber no sobre los conceptos utilizados por el cuarto evangelio sino por la historia crítica de la redacción de ese texto. No se si Salvador Santos tendría aquí algo que decir, aunque él se haya centrado en el texto de Marcos.

  • Juan Luis Herrero del Pozo

    Estimado Celso, me gustaría más información sobre mandeos y cristianos.
    Cordialmente
    Juan Luis

Deja un comentario