Temas

Tablón de ATRIO

Anterior Siguiente
Último: 29-8-14, 10:26

Equipo Atrio: Así es Carlos Osoro, el sucesor de Rouco Primer encuentro con los periodistas

X. Gundín: Creo que vale la pena leer estas cuentas que sobre la posible reforma electoral echa el analista Miquel: lavozdegalicia.es

Maria Landi: Nuevas informaciones: Una-tregua-incierta-en-medio-de-las-ruinas/

Equipo Atrio: Este es el compañero de Javier Pajares, Patrick Nmhamszde, que murió de ebola el pasado lunes 4 ¿Cómo es la realidad de un [...]

Honorio Cadarso: A Nacho y otros soñadores: Cena y Gaupasa en Bilbao

Jorge Gerbaldo: Próximo al aniversario de su martirio, en el blog de Leonardo Boff, sobre el Mártir Obispo Enrique Angelelli:

ELOY: UN ENGAÑO DE 34 AÑOS http://elpais.com/elpais/2014/07/25/opinion/1406317004_416206.html

María: Mirad la foto de la verguenza Una foto del parlamento europeo vacío mientras se trata de la masacre en Gaza (Difundida por Podemos) uenza

María Landi: ¿Ha provocado Hamas el ataque israelí contra Gaza? Un magnífico artículo traducido por un compañero en su blog Disenso

Rodrigo Olvera: interesante y clara sobre diseño inteligente en la historia de la ciencia Vídeo de TSN (18 m.)

Equipo Atrio: Ataques israelíes a civiles palestinos de Gaza: "A sangre y fuego". RT sobre los bombardeos

mª pilar: Un abrazo entrañable para Juana, para los dos,ánimo y adelante.

» Pon una nota



Autores

Fechas

Calendario

Abril 2010
L M X J V S D
« Mar   May »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
2595 Artículos. - 47588 Comentarios.

La tumba de Jesús y la fosa de los crucificados

 

En este Triduo Pascual y en una época en que se insta a recuperar la memoria y se fantasea sobre nuevas versiones de la historia de Jesús, he aquí un ejemplo de reflexión teológica cristiana sobre el “Santo Entierro” y la tumba vacía.

Xabier, como siempre, investiga con realismo crítico los textos y los interioriza con corazón. Eso es hacer teología de la buena, la que no confunde sino que alimenta la fe y la esperanza.


Una de las tareas principales de las religiones ha sido responder al misterio de la muerte. Gran parte de los hombres religiosos han sacralizado a los muertos para confesar de esa manera que ellos se integran en la Vida y para impedirles que vuelvan, de forma perturbadora, al mundo que han dejado. Ellos, los muertos, tienen que marcharse para encontrar un lugar distinto y para dejarnos a nosotros el nuestro, para que así podamos vivir tranquilos sobre el mundo. Por eso solemos echar sobre ellos una losa, unas piedras muy grandes o les encerramos bien, en una cueva, para que no salgan, para que así que los supervivientes podamos seguir viviendo, como si nada hubiera pasado, hasta que al final nos entierren también a nosotros, o nos quemen en un horno, de manera que todos muramos y quede sólo la historia de violencia dura. Es una tristeza inmensa que los muertos mueran. Peo es también una alegría que se vayan, que no están como antes, que estén de otra manera mundo. Pero los cristianos afirmamos que Jesús y los que han muerto con él no han terminado así. A Jesús: no pudieron arrojarle y encerrarle para siempre en una fosa, de manera que ya no saliera, sino que él Vive, como indicaré evocando algunos rasgos sorprendentes y gozosos de la tradición cristiana, en un tiempo de Pascua, que es tiempo de Tumba Vacía. Lo que ofrezco es sólo una meditación, no un “dogma de fe”; es una reflexión gozosa, no una imposición teológica. Otros cristianos describirán las cosas de manera diferente. Yo las veo así, así me sirven, con gran parte de la exégesis actual.

No quiero criticar otras posturas, sino sólo presentar aquella que, a mi juicio, resulta más coherente, más acorde a los datos exegéticos y al evangelio de Jesús, que es anuncio de Vida, no resignación de muerte. Al hablar como haré de la tumba vacía no quiero negar la resurrección de Jesús, sino todo lo contrario: quiero situarla en su lugar histórico, desde la fosa común donde son arrojados los crucificados de la historia humana, para afirmar de esa manera la fe del evangelio que proclama la salvación de los que han sido y siguen siendo expulsados de la vida con violencia. La resurrección de Jesús no es un acontecimiento privado, sino el comienzo de una historia de resurrección que comienza en las fosas comunes y en los cementerios sin gloria ni nombre de los expulsados de la historia humana, de los que mueren de hambre injusta o de injusticia del sistema, sin que nadie les entierre dignamente.

(1) Jesús, un Mesías sin tumba. Para sus primeros seguidores, Jesús fue un muerto sin tumba. Su memoria no estuvo vinculada a un monumento donde se guardaron y veneraron por siglos sus huesos, como sucede en tantos monumentos que llenan el duro valle de Josafat (o de la Gehenna), junto a Jerusalén. En ese sentido, los cristianos comienzan su andadura de fe con un «menos»: no tienen ni siquiera el consuelo de la tumba de su ser querido, como no lo tuvieron los familiares de los millones de asesinados judíos de los campos de la muerte, en los años del gran Holocausto, de 1939 a 1945. Tampoco los desaparecidos de mil represiones y los muertos de hambre de gran parte del planeta tierra tienen una tumba honrada donde se venera su memoria.. Pero ese 2

menos se ha trasformado en un gran «más». Los cristianos no tienen una tumba de Jesús porque «le tienen a él todo entero», animándoles a retomar el camino del Reino. Desde ese fondo pueden entenderse algunos textos centrales de los evangelios en los que Jesús había condenado la religión de los sepultureros aprovechados: «Deja que los muertos entierren a los muertos…» (Lc 9, 59-60; cf. Mt 8, 21-22). «Ay de vosotros que edificáis los sepulcros de los profetas…» (Lc 11, 47-48; cf. Mt 23, 29-32). Jesús, que protestaba contra los constructores violentos de tumbas, no ha comprado en Jerusalén una parcela donde pudieran enterrarle, ni ha podido desear que le construyan una tumba. No ha muerto para dejar un monumento glorioso, sino para seguir viviendo en los pobres que mueren y esperan el Reino de Dios.

(2) La religión de los sepulcros blanqueados. Como acabo de indicar, Jesús criticó la religión de los «sepulcros blanqueados» (Mt 23, 27), propia de aquellos que elevan tumbas hermosas a los asesinados (religión de muerte) para seguir siendo asesinos (religión que mata). Los que edifican sepulcros suponen que están honrando la memoria de los muertos, pero hacen algo muy distinto: en el fondo quieren enterrar mejor a los asesinados, aprovechando su memoria para seguir imponiendo su violencia (es decir, para matar a los profetas del presente). El evangelio de Mateo ha insistido en el tema, aplicándolo a los escribas y fariseos (que no son simple judíos, que pueden querer ser cristianos): «Con esto dais testimonio contra vosotros mismos de que sois hijos de aquellos que mataron a los profetas. ¡Vosotros, pues, colmad la medida de vuestros padres!» (Mt 23, 31-32). Al construir los monumentos de los mártires, diciendo que quieren distanciarse de sus padres asesinos (que mataron a los profetas), los hijos de los asesinos siguen aprobando la violencia de los padres y viviendo de ella. Necesitamos matar para así mantenernos y triunfar nosotros sobre la tumba de aquellos a quienes hemos enterrado. En ese sentido, nuestra misma estructura social viene a mostrarse como culto a la muerte. Primero matamos y después (al mismo tiempo) divinizamos o sacralizamos a los muertos, para así justificarnos. Caminamos sobre los cadáveres de los que asesinamos y enterramos. Así dijo Jesús, por eso le mataron.

(3) Pero Jesús no tuvo una sepultura honrada. El «santo» entierro. La tradición más antigua es muy sobria y sólo dice que Jesús «fue enterrado» (1 Cor 15, 4), afirmando así que murió del todo (no puro revivir, como algunos han dicho, para marcharse a cualquier Cachemira de Bronx o de Vallecas). Algunos cristianos posteriores han querido saber dónde se hallaba su tumba, suponiendo que debía ser «honorable», como aquellas que se hacían construir los hombres ricos de Jerusalén. Pero, en contra de esa posibilidad (de que Jesús tuviera una tumba honorable) se viene elevando desde antiguo un argumento muy sólido: los romanos solían dejar que los ajusticiados públicos quedaran sobre el patíbulo, para escarmiento público, o los arrojaban a una fosa común donde se consumían, sin cultos funerarios, también para escarmiento de otros posibles malhechores. Los romanos no dejaban que se levantaran tumbas gloriosas sobre los crucificados. Teniendo eso en cuenta, son muchos los que afirman que Jesús no fue enterrado con honor, sino arrojado por los verdugos romanos a una tumba común, un pudridero para condenados, al que ningún hombre puro se acercaba sin contaminarse. De todas formas, conforme a la tradición de los evangelios, resulta más probable que le enterraran “los judíos”, es decir, las autoridades israelitas de Jerusalén, que pidieron a Pilato los cuerpos de los ajusticiados, pues, si no se enterraban, pasando al raso la noche, esos cuerpos manchaban la tierra santa y corrompían la ciudad de Dios, sobre todo en un tiempo de celebración nacional como Pascua (Jn 19, 31-37; cf. Dt 21, 22-23). Parece que Hech 13, 29 nos sitúa en esa misma línea, cuando afirma que «los 3

judíos bajaron a Jesús de la cruz y lo enterraron». Habrían sido ellos, los judíos, los que enterraron a Jesús, con permiso de Pilatos (o de los romanos), por razones de pureza ritual. Fue de verdad un “santo” entierro: le bajaron de la cruz y le pusieron bajo tierra los mismos verdugos, para que todo pudiera seguir su curso, como si nada hubiera pasado. Fue “santo” como son santos los entierros sin gloria de los desaparecidos; como fueron santos los funerales de los judíos consumidos en los hornos de los campos de concentración, para que no quedara así memoria de ellos en la tierra.

(4) Siguiendo en la línea anterior y analizando con cuidado los textos, se pueden trazar tres posibilidades, y las tres encuentran defensores entre los científicos actuales, cristianos o no cristianos:

(a) Los judíos pidieron a Pilatos que bajara de la cruz a los tres ajusticiados, pero fueron los mismos romanos quienes los enterraron, en alguna fosa común o sumidero para condenados, allá al lado, en algún hueco de la cantera abandonada de la crucifixión (bien analizada por los arqueólogos), llamada Gólgota o Lugar de Calavera (cf. Mc 15, 22; Lc 23, 33). (b) Los judíos pidieron los cadáveres y ellos mismos los enterraron con prisa, antes que llegara el sábado pascual, sin unción ni ceremonia funerarias, en una fosa común de ajusticiados e impuros, no en el Gólgota, sino al otro lado, quizá en el valle de la Gehenna (lugar asociado al infierno). En este caso, lo mismo que en el anterior, los discípulos (las mujeres) podrían haber mirado de lejos el “santo entierro”, pero no les dejaron participar, ni pudieron después separar el cadáver de Jesús de los otros cadáveres, de manera que se quedaron «sin cuerpo». (c) Pero tampoco se puede descartar la posibilidad de que Jesús tuviera una tumba “noble”, propia de José de Arimatea, un “judío bueno”, que le enterró en un sepulcro «puro» (según la pureza de este mundo viejo de asesinos), excavado en la roca, mientras las mujeres amigas miraban de lejos, sin poder acercarse. Los cristianos tuvieron que reconocer siempre que ellos no habían enterrado a Jesús: ¡No tenían autoridad para ello! Pero se han atrevido a decir que le enterró un buen judío y que ellos (las mujeres) pudieron, al menos, mirar desde lejos. Más aún, en este caso, los cristianos podían afirmar que el sepulcro de Jesús fue el sepulcro limpio y puro, de un hombre muy rico (pues sólo los muy ricos tenían un sepulcro así en Jerusalén). Pero, en la línea de todo lo que venimos diciendo, además de la improbabilidad histórica de un sepulcro rico como el de José de Arimatea, se plantean muchas preguntas. ¿Por qué sería «puro» un sepulcro nuevo y limpio, exclusivo para Jesús, mientras que la fosa común o el crematorio de un campo de concentración sería «impuro»?. Desde el evangelio y la cruz de Jesús, es más pura una fosa común (¡el pudridero de los rechazados!) que el sepulcro de los ricos. Personalmente, pienso que una tumba rica para un Jesús pobre, ajusticiado como él fue, resulta al menos muy problemática (por no decir casi contradictoria). Es más coherente pensar, desde el punto de vista histórico y teológico, que Jesús murió y fe enterrado con los expulsados de la historia, en la línea de Is 53, 9: «fue con los impíos su sepultura».

(5) No le encontraron en la tumba. Sea como fuere, a Jesús no le encontraron en la tumba, sea porque no se podía abrir una fosa común separar su cuerpo de los otros cuerpos amontonados (hipótesis de la fosa común donde él había sido arrojado con los otros dos crucificados) o porque el sepulcro donde presumiblemente le había colocado 4

el rico José de Arimatea se encontró vacío, por la causa que fuere. En un caso o en otro, las mujeres amigas, los amigos verdaderos (los discípulos) no pudieron encontrar el cadáver de Jesús, no pudieron embalsamarle y enterrarle con honores, para volver al lugar de su memoria (a su Monumento) cada semana, cada año a celebrar su aniversario de muerte. Pues bien, Jesús acabó sin tumba propia, pero murió con amigos, quizá escondidos al principio, muy visibles luego. Los primeros cristianos fueron un grupo de amigos sin cadáver, de enterradores sin entierro, de lamentadores sin cuerpo presente ante quien lamentarse. Pero volvamos al tema de la tumba. La exégesis de los textos evangélicos no nos ofrece más datos, de manera que cada uno puede interpretarlos según su sentimiento. Personalmente, me siento mucho más cerca de la tradición de un entierro de judíos o romanos: pienso que unos u otros (¿unos y otros?) echaron el cadáver de Jesús en una fosa común, con los otros dos ajusticiados, una fosa donde estaba ya pudriéndose otros muchos expulsados de la vida, muertos sin honra, cuerpos sin bendiciones funerarias, sin monumentos gloriosos, como aquellos que Jesús condenó cuando entraba en Jerusalén y que aún hoy pueden verse en la parte baja del valle de Josafat, esperando orgullosamente la resurrección final.

(6) Jesús bajó al infierno… por su misma muerte. No le enterraron con gloria, al toque de trompeta, elevando sobre su cadáver una pirámide de honores o excavando para él un hipogeo de grandeza. No tuvo un funeral con jefes de estado y sacerdotes, con filas inmensas de de seguidores. Al contrario, los seguidores estaban en gran parte escondidos, las mujeres amigas sólo podían mirar de lejos… Le enterraron rápido, muy rápido, por puro oficio, los sepultureros oficiales, judíos o romanos, con ganas de acabar muy pronto, antes que les alcanzara la noche, casi a escondidas, por puro oficio, unos soldados romanos o los criados de los sacerdotes. La vida histórica de Jesús acabó donde tenía que acabar: en la tumba común de los asesinados de la historia humana, al lado de los miles de expulsados, en pudridero, de los que mueren y son expulsados, arrojados, aplastados, sin honor, en cualquier cuneta o basurero de la humanidad triunfante. Allí quisieron echarlo, allí lo echaron con los otros dos crucificados (quizá con la ayuda de un hombre bueno, llamado José de Arimatea), para que los otros (¡los judíos y romanos triunfadores, nosotros!) pudiéramos seguir celebrando la vida orgullosa de una Pascua dedicada al Dios de la victoria de los «buenos». Pues bien, de esa manera, Jesús bajó al infierno de la historia humana, a través de la fosa común, para dar vida a los muertos, según confiesa estremecida la tradición cristiana (el credo romano).

(7) Lógicamente, no pudieron encontrar su cuerpo. ¿Cómo separar el cuerpo de Jesús de los otros cuerpos de los ajusticiados? ¿Cómo distinguir su carne rota de carne rota y de los huesos quebrados de los miles y miles de hombres y mujeres ,arrojados a la fosa común de una historia que expulsa a los muertos incómodos? Por eso, las mujeres de Mc 16, 1-8 pudieron mirar hacia su sepultura (hacia la fosa donde estaba su cadáver), pero no pudieron encontrar su cuerpo: no pudieron abrir la tumba, ni separar el cadáver de Jesús, ni embalsamarlo con honor, ni llevarlo a casa, como quiso en locura de amor María Magdalena (Jn 20). No pudiera hacerlo simplemente porque era imposible: no se puede volver atrás la historia de un crucificado a quien entierran sin tumba propia. Pero pronto descubrieron que la razón por la que no pudieron encontrar y embalsamar su cuerpo era mucho más profunda, una razón de Dios, razón de Vida y Pascua: No podían encontrarle porque “no estaba allí”, porque se encontraba vivo, en la Vida del mensaje que había proclamado, en la más intensa travesía del camino del Reino que había iniciado y sembrado en la tierra: ¡Si el grano de trigo no muere…! (Jn 12, 24). De esa

forma, lo que podía ser suprema maldición (¡la maldición de morir sin tener un buen entierro, de pudrirse sin tener una honrada sepultura!) se les manifestó como bendición suprema, revelación del Dios de Jesucristo, en la línea de todo el evangelio ¿Cómo vas a encontrar el grano de trigo y guardarlo en una especie de vitrina, para que todos lo vean, si es que ya no existe separado, si se ha vuelto espiga inmensa que se abre como pan para todos los pobres de la tierra? Jesús había penetrado ya en el abismo de la muerte, pero no para quedar allí. Por eso, no se le pudo enterrar en un glorioso sepulcro de mártir (como el de Mahoma en Medina, como el de los apóstoles en Roma, como el de Lenin en Moscú), pues su muerte se había trasformado en Vida para todos y en ellos (en nosotros) vivía y sigue viviendo. Por eso el ángel de la pascua les dijo a las mujeres, en palabra de fe que nosotros seguimos escuchando: «No está aquí, id a Galilea, es decir, al camino de su vida….Allí le encontraréis, con aquellos y en aquellos que aceptan su historia» (cf. Mt 16, 7-8).

(8) Dios trasforma la muerte del justo en victoria de Vida. Desde ese fondo puede leerse el relato simbólico de Mt 28, 1-4 que evoca la acción definitiva de Dios, que ha empezado a romper las tumbas de la vieja historia de muerte, para ofrecer de esa manera una esperanza a los crucificados y muertos de la historia (cf. Mt 27, 51-53). Es muy difícil asegurar lo qué pasó físicamente con su cadáver, pero, según la tradición que hemos evocado, Jesús «bajó a los infiernos», entró hasta el fin en el reino de la podredumbre y muerte, para iniciar desde allí un camino de pascua (cf. 1 Pedro 3, 18-22). Histórica y teológicamente, lo que importa no es una desaparición físico-biológica de su cadáver, sino la experiencia de vida y presencia de Jesús entre sus seguidores. Por eso, cuando los textos evangélicos (a partir de Marcos 15, 42-16, hablan de una tumba honorable del Mesías, no están hablando de un hecho físico, sino de un misterio de fe: Dios mismo ha recogido a Jesús desde el abismo de la muerte, en la que ha penetrado, siendo enterrado con los crucificados y expulsados de la historia. El santo entierro de Jesús es el entierro de los muertos sin nombre, arrojados día a día al pudridero de las cunetas de la historia. La santa tumba de Jesús es “la muerte que se convierte en principio de vida”. Jesús está allí donde quisieron enterrarle rápidamente, para que su cuerpo no contaminara la tierra en un tiempo de Pascua. Por eso, los cristianos no somos guardianes de un sepulcro, sino mensajeros de la tumba vacía, que es semillero de Vida. Somos testigos de la Vida de Dios que resucita a los crucificados de la historia humana. Desde ese fondo, aunque tuviéramos la certeza de que a Jesús le enterraron en una tumba honorable, que apareció después vacía (sin que se pueda saber la causa de ello), deberíamos añadir que ese dato físico resulta secundario e incluso molesto para el evangelio de la Cruz cristiana. El recuerdo de Jesús no está vinculado a una tumba venerable, como la del Rey David, sepultado con honor y gloria en Jerusalén (cf. Hech 2, 29), ni a un espíritu-fantasma, que actúa a través de otros personajes, que reciben su poder y pueden realizar así prodigios (como piensa Herodes, refiriéndose al Bautista; cf. Mc 6, 14-16). El recuerdo de Jesús se identifica con la vida de sus discípulos que expanden su evangelio, y con la vida de los pobres de la tierra, que siguen siendo arrojados y expulsados a sepulcros sin honor ni gloria, asesinados por el mismo sistema de poder que asesinó y arrojó a Jesús a una tumba infame.

(9) Conclusiones. Sentido histórico y teológico. Desde ese fondo se entienden, a mi juicio, los bellísimos relatos de los evangelios sobre la tumba vacía, que la Iglesia ha transmitido no como prueba histórica de la resurrección, sino como signo de la fe pascual, que ella confiesa, porque los cristianos “han visto a Jesús resucitado”. Lógicamente, esos textos poseen más valor simbólico que puramente físico. Por eso, en 5 6

un plano de historia física (saber lo que pasó) y de biología (saber cómo se descompuso o desmaterializó el cadáver de Jesús) debemos tener mucha sobriedad, pues resulta difícil alcanzar conclusiones «científicas». Con los medios de la exégesis, parece difícil afirmar que Jesús tuvo un entierro honorable y que su tumba (propiedad de un rico y famoso judío) se encontró después vacía, sin que humanamente se pudiera saber lo que pasó. Ciertamente, pudo haber una tumba rica, que después se halló vacía. Pero, a mi juicio, es más probable que fuera enterrado como un ajusticiado político peligroso y que ninguno de los suyos pudiera llegar hasta su tumba (que era maldita, quizá protegida por una prohibición), distinguiendo su cadáver, para separarlo y honrarlo, dejando allí a su suerte a los demás crucificados o ajusticiados, que se iban consumiendo sin honor. ¡No, Jesús nunca abandonaría a los demás ajusticiados, pues quiso compartir con ellos su suerte para siempre! De todas formas, en uno u otro caso, tuviera tumba propia o no la tuviera, Jesús ha sido y sigue siendo para la iglesia un muerto sin tumba, un muerto que funda con su Vida la Vida de la Historia. Por eso, hubiera tumba noble o no la hubiera, los cristianos tienen que abandonarla: Jesús no está allí, no es un cuerpo para monumentos, no es una momia santa, incorrupta o corrompida, sobre la que se pueden edificar grandes pirámides o basílicas, para enterrar así la llama de su vida. Jesús es un muerto que está Vivo, un muerto que ha empezado a resucitar en la fe de sus discípulos, en la vida de los hombres y mujeres que le aceptan, con todos los que han muerto y han sido sepultados como él en la fosa común de la historia. Pero no está vivo sólo en la fe de sus seguidores: está vivo en Dios, en el Dios que resucita a los muertos (cf. Rom 4, 23), en el Dios que ha revelado por él y en él la nueva historia de la Vida.

Ciertamente, las circunstancias y los tonos pueden ser diferentes. Algunas palabras reciben aquí otro sentido. Pero las Consignas de las Madres de los Desaparecidos de la Plaza de Mayo de Buenos Aires, en Argentina, se sitúa en la línea de lo que hemos dicho sobre la tumba de Jesús, sobre el sentido de su vida:

«Rechazamos las exhumaciones. Las Madres de Plaza de Mayo rechazamos las exhumaciones porque nuestros hijos no son cadáveres. Nuestros hijos están físicamente desaparecidos pero viven en la lucha, los ideales y el compromiso de todos los que luchan por la justicia y la libertad de sus pueblos. Los restos de nuestros hijos deben quedar allí dónde cayeron. No hay tumba que encierre a un revolucionario. Un puñado de huesos no los identifica porque ellos son sueños, esperanzas y un ejemplo para las generaciones que vendrán. No aceptamos que se le ponga precio a la vida. Nuestros hijos nos enseñaron el valor que tiene la vida. Ellos la pusieron al servicio de todos los oprimidos, de los que sufren injusticias. Las Madres de Plaza de Mayo rechazamos la reparación económica y decimos que la vida sólo vale vida. Que la vida sólo vale algo cuando la ponemos al servicio del otro. La vida de un ser humano no puede valer dinero, y mucho menos la vida de un revolucionario. Lo que hay que reparar con justicia no se puede reparar con dinero…Rechazamos los homenajes póstumos Rechazamos las placas y los monumentos porque eso significa enterrar a los muertos. El único homenaje posible es levantar sus banderas de lucha y continuar su camino. El único monumento que podemos levantar es un inquebrantable compromiso con sus ideales» (cf. www.madres.org).

53 comments to La tumba de Jesús y la fosa de los crucificados

  • Santiago

    Javier,  si el querer creer tiene sus problemas, el no querer creer tambien tiene los suyos…El acto de fe reside no tanto en el entendimiento, sino en la voluntad …por lo tanto nuestra actitud ante las probabilidades que se nos ofrecen, cuenta…la fe esta basada en factores externos e internos que me inducen a una disposicion de mi mente y de mi espiritu a confiar…y ASI yo “creo” en mi medico porque el/ella me ofrecen la probabilidad de que mi salud va estar bien cuidada y protegida ya que cierta experiencia de trato intimo con el galeno me inspira tambien cierta seguridad, hay ciertos motivos para creer en el/ella…yo QUIERO creer en el medico, en general, hasta que su actitud hacia mi no me demuestre lo contrario…mientras tanto, mi disposicion ha de ser mas positiva que negativa
    Por otro lado, el no querer ni siquiera admitir la posibilidad de que algo o alguien me trascienda..que este por encima de mi pensamiento, tampoco se ajusta a la logica humana,ni a la experiencia diaria…Como el objeto de la fe por definicion es claro y oscuro al mismo tiempo, por la limitacion de nuestro entendimiento, el ser humano, oscila durante su vida, entre la credulidad y la incredulidad de la trascendencia divina…Estas dos fuerzas se debaten siempre en el problema misterioso y existencial de la vida humana…la fe no es algo magico…que podamos controlar…es una apertura ante el gran misterio de la vida…No es ningun delito el no poder comprenderlo TODO, pero tampoco la negacion de todo lo que no vemos y palpamos resulta muy convincente…si estudiamos, sin prejuicio, todo lo que se nos ofrece -lo que ofrece la creacion- estaremos mas preparados para creer…no es siempre una ventaja el creer…siempre hay un compromiso con la fe…un compromiso que a veces molesta…pero en definitiva estamos aqui en busca de la verdad…no del relativismo que no nos completara como personas…sino de algo mas….un saludo   de Santiago Hernandez

  • Santiago

    Recorcholis!!!!, Pepe Sala, que  muchas gracias por tu comentario!!…creo tomare en cuenta lo que me dices sobre las disculpas, para el futuro…como creo que nos entendemos bien y es porque  tenemos la misma filosofia de la buena intencion y de la sinceridad…y aunque diferamos en otras cuestiones ideologicas es sabido que siempre se gana algo en un dialogo constructivo, cuando lo intentamos..los humanos siempre podemos aprender unos de otros pues compartimos todos una misma experiencia..la increible experiencia de existir….abrazos de Santiago Hernandez

  • Javier Renobales Scheifler

    Héctor, han sido cuatro goles del humilde Mesi, cocreador –pensaba yo mientras le veía meterlos-  con el Altísimo Todopoderoso (que parece ser del Barça). Bueno, no es más que una manera de hablar, pues Dios, si es que existe, no interviene en los goles, ni en si los mete Mesi, ni en si los para Almunia …
     
    Estos argentinos son de admirar … fíjate el plantel que nos tienen en Atrio, Sergio Zalba, Oscar Varela, Sarrionaindia (éste es vasco además de argentino, o sea que ya raya en lo infinito …) –y alguno que quizá me dejo por ahí (Jesús, ahora me doy cuenta de que son todo hombres … ¡cómo sería si además fueran mujeres! … la superación del infinito?)-. Pero lo de Mesi es impresionante, más que lo de Maradona (otro pibe argentino …).
     
    A lo que no alcanzamos a comprender, o no queremos comprender, le atribuyen algunos la intervención de lo que llamamos Dios, y lo explican por lo que llamamos fe, un pretendido llamado don del que llamamos Dios (como si Dios interviniera para que tal o cual persona crean en Él …)
     
    Y de ahí algunos saltan a lo que llaman Verdad objetiva, Verdad Absoluta … Y hasta se creen que pueden demostrar y demuestran la existencia de Dios, para así sentirse seguros, sin miedo a que resultara que Dios no existiera … o se extinguiera …
     
    Es cuestión de querer creer. ¿No sé cómo se crea la vida, ni lo que pudiera haber después de la muerte? Entonces atribuyo a lo que llamamos Dios la creación de la vida, y una resurrección segura para TODOS, y asunto resuelto.
     
    Prefiero tratar de aprender algo de la humildad de Mesi, y no de la arrogancia de los que se creen infalibles o únicos guardianes del depósito de la Verdad o de la Fe , o cosas por el estilo.
     
    La verdad a mi modesto modo de ver es la vida; cuando se acabe la vida (con lo que llamamos muerte), ya veremos si continúa la vida, con la lo que llamamos resurrección. Si no continúa, no veremos nada, para los muertos será la nada. Si creemos que Jesús, resucitó, pues creemos que también los muertos resucitan. Aunque en realidad no lo sabemos.
     
    Pero que la verdad es la vida, eso sí que me parece verdad, con certeza, no una mera creencia.
     
    La vida feliz mediante el amor, lo cual es igual para el que cree que existe Dios, que para el que cree que no existe, y para el que simplemente deja el tema de lado, pues lo que merece la pena es la vida que tenemos, que palpamos, que experimentamos a cada instante.
     
    Si además es eterna, mejor, pero si no, que nos quiten lo bailado, al menos a los que hemos vivido bien.
     
    Habrán quien rece para que Mesi o Cristiano ganen el pichichi en esta liga española, y para que el Barça o el Madrid ganen la liga, y para que Dios nos dé salud … Las creencias parecen consustanciales a las personas humanas.
     
    Saludos cordiales